Решение по делу № 2-154/2015 (2-4667/2014;) от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов Пичугина К.К.

при секретаре Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаспарян С. С., Атабекян К. А., Гаспарян К. С., Гаспарян С. С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установи:

Гаспарян С.С., Атабекян К.А., Гаспарян К.С., Гаспарян С.С. обратились в суд с требованиями о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а Гаспарян С.С. и Атабекян К.А. также с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований в иске изложили следующее:

    Истцы проживают в указанном жилом помещении, с января ДД.ММ.ГГГГ года являются нанимателями по договору найма помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, на них открыт лицевой счет, они постоянно зарегистрированы по месту жительства, своевременно оплачивают коммунальные платежи и квартплату.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения Главы Администрации г.о. Самара дом <адрес> был исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включен в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г. Самары «О нумерации жилых помещений» занимаемому истцами помещению присвоен номер – №.

    Решив приватизировать занимаемое ими жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о передаче в собственность жилого помещения и заключении договора приватизации. На данное заявление получен был ответ, что с подобного рода заявлением необходимо обратиться в ФФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», куда истцы и обратились ДД.ММ.ГГГГ В феврале ДД.ММ.ГГГГ года при проверке документов на приватизацию в ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцам пояснили, что в связи с тем, что дом исключен из состава специализированного жилого фонда в ДД.ММ.ГГГГ и регистрация истцов по указанному адресу произведена после ДД.ММ.ГГГГ, то для заключения договора приватизации им необходимо предоставить договор социального найма и сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, которые нашли отражение в техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако спорное жилое помещение было предоставлено истцам Администрацией г.о. Самара уже в перепланированном и переустроенном виде.

    В ходе сбора документов истцами было установлено, что жилой дом на содержании и эксплуатации МП ЭСО г.о. Самара не состоит, в Департаменте управления имуществом г.о. Самара каких-либо документальных подтверждений о переводе мест общего пользования в жилые помещения не имеется.

    При этом, истцами были заказаны и получены заключения о техническом, санитарно-гигиеническом, пожарном состоянии жилого помещения, которые соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не затрагивают интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан. На основании данных заключений истцы считают, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушает действующие строительные, санитарные и пожарные требования не затрагивает конструктивные и иные характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания, не затрагивают чьих-либо интересов и не нарушают ничьих прав.

    Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью г.о. Самара. Гаспарян К.С. и Гаспарян С.С. выдали нотариально удостоверенные согласия в которых просят не включать их в число собственников, от приватизации отказываются.

    Представитель истцов Пичугин К.К., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы изложенные в иске подтвердил, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам уже в перепланированном и переоборудованном состоянии с присоединенными местами общего пользования. То обстоятельство, что произведенные изменения в характеристиках помещения не были надлежащим образом закреплены муниципальными органами, не может служить основанием к отказу в иске и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав со стороны истцов. Дополнил, что Гаспарян С.С. и Атабекян К.А. являются гражданами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, в приватизации жилых помещений до настоящего времени не участвовали. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на л.д. 140 и копия извещения с отметкой о получении, предоставленная представителем истцам, при этом причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. Ранее представителем Департамента был представлен суду письменный отзыв, в котором он полагал, что в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии должно быть отказано.

    Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

    Суд рассматривает неявку представителей ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела: финансово-лицевой счет Управляющей организации ООО <данные изъяты> (л.д. 10); справку о зарегистрированных лицах (л.д. 11); договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); заявления в Департамент управления имуществом г.о. Самара (л.д. 14,15,17,19,21-22); ответы Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 18,20,23,24); обращение в МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 25); сообщение МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 26); технический паспорт квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31); проект перепланировки квартиры (л.д. 32-42); техническое заключение о перепланировке квартиры (л.д. 43-50); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 51-54); выписку из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); сообщение МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 67); заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности квартиры после перепланировки (л.д. 74-77); выписку из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); распоряжение Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88); постановление Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 89-92); технический паспорт 5 этажа (л.д. 96-102); приказ МП ЭСО г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106); заявление жильцов <адрес> (л.д. 115); заявления в Департамент управления имуществом г.о. Самара (л.д. 116-117); ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 118); заявление в ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 119); ответ ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 120-121)сведения по форме № 2 (л.д. 122-123); выписки из ЕГРП (л.д. 124-125)нотариально заверенные согласия Гаспарян К.С. и Гаспарян С.С. (л.д. 126-127); экспликацию пятого этажа (л.д. 136-137); сообщение УФМС России по Самарской области; копии паспортов граждан <данные изъяты>; свидетельства о регистрации по месту пребывания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с Постановлением Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного к нему перечня, общежитие по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность г. Самары. В соответствии с распоряжением Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие по <адрес> исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г. Самары комнатам в общежитии присвоены номера в соответствии с данными технической инвентаризации. В результате чего, помещение № приобрело статус изолированной квартиры.

    Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что Гаспарян С. С. и трем членам его семьи по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ была передана однокомнатная квартира № общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Справка службы по учету потребителей ЖКУ № свидетельствует о том, что Гаспарян С.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Атабекян К.А. и Гаспарян К.С. с ДД.ММ.ГГГГ., а Гаспарян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. На имя Гаспарян С.С. открыт финансово-лицевой счет № на оплату коммунальных услуг за данную квартиру. При этом, что в справке, что в финансово-лицевом счете указана квартира общей площадью 41,7 кв.м.

Анализ перечисленных документов свидетельствует о том, что на период вселения Гаспарян С.С. с семьей в спорное жилое помещение места общего пользования уже были включены в общую площадь квартиры. Данный факт подтверждается и экспликацией к поэтажному плану.

В результате перепланировки однокомнатная квартира стала двухкомнатной. Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение состоит из жилых комнат площадью 18,1 кв.м и 9,3 кв.м (жилая площадь 27,4 кв.м, и подсобных помещение 3,7 кв.м, 4,1 кв.м, 6,5 кв.м, при этом общая площадь составляет 41,7 кв.м. Экспликация к поэтажному плану (л.д. 137) свидетельствует о том, что увеличение общей площади помещения произошло в результате присоединения помещений из мест общего пользования площадью 3,7 кв.м, 4,1 кв.м, 6,5 кв.м, 9,3 кв.м.

Суду предоставлены заключения о соответствии переустроенного и перепланированного жилого помещения строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам, комплекс выполненных строительно-монтажных работ не влечет потери несущей способности стен и перекрытий, и устойчивости дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ст. 25 ч. 2 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В ст. 29 ч. 1 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего разрешения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

    В материалах дела имеется коллективное заявление жильцов дома <адрес>, выразивших свое согласие с произведенными перепланировкой и переоборудованием.

    К доводам представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара суд также относится критически, поскольку истцы свои требования основывают на том обстоятельстве, что указанные переустройство и перепланировка были осуществлены до предоставления данного жилого помещения Гаспарян С.С. и, соответственно, до его вселения. Ответчиком данный довод ничем не опровергнут, требования о приведении помещения в первоначальное положение не заявлены.

В ст. 29 ч. 4 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе технический паспорт квартиры и всего пятого этажа, позволяет суду сделать вывод, что на момент постройки дома часть спорной квартиры являлась местами общего пользования, отнесенными законом к общему имуществу многоквартирного дома, как предназначенные для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статья 26 ЖК РФ регламентирует список документов необходимых для предоставления в орган местного самоуправления для согласования предстоящего переустройства и перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что перепланировка и переоборудование в квартире <адрес> произведены самовольно при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть без надлежащим образом оформленного разрешения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В этом случае действуют правила ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статьей 29 Жилищного Кодекса РФ четко определены обстоятельства, которые должен проверить суд при принятии решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исходя из требований закона суд, при решении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, должен проверить не нарушает ли выполненная перепланировка права и законные интересы граждан и не создает ли она угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, Жилищным кодексом установлен предмет доказывания при рассмотрении судами дел данной категории и определены обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом.

При изучении материалов гражданского дела, судом установлено, что выполненные в квартире <адрес> переоборудование и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями, имеющимися в материалах гражданского дела, которые были оценены судом и признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в силу ст. 29 ЖК РФ.

Таким образом, судом, при рассмотрении дела установлено, что истцами доказаны обстоятельства, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ и выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, а также соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным требованиям. Следовательно, суд полагает, что исковые требования истцов в части сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области на спорный объект недвижимого имущество право собственности не зарегистрировано, распоряжением Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие по <адрес> исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования, ответ МП ЭСО г.о. Самара свидетельствует о том, что жилой дом по <адрес> корпус 2 на эксплуатации и содержании МП ЭСО не состоит, на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. комната № включена в реестр муниципального имущества за номером №.

Более того, лицевой счет свидетельствует, что начисление и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производится по установленным муниципальным тарифам, что соответствует требованиям, предъявляемым к договору социального найма.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

    Согласно ст. 49 прим. 1 ЖК РФ каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность.

    Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Поскольку истцы Гаспарян С.С. и Атабекян К.А. приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения они имеют такое право в силу закона, так как данное право на территории Российской Федерации ими не использовано, Гаспарян К.С. и Гаспарян С.С. отказались от участия в приватизации.

    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П закреплено, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

    Согласно Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020/1 объекты указанные в приложении № 3 к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее:

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

    В комментарии ст. 63 ЖК РФ сказано, что договор социального найма заключается в простой письменной форме. Нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора, но лишает стороны права – при возникновении спора – подтверждать сделку и ее условия свидетельскими показаниями; однако это не мешает им приводить письменные и другие доказательства.

    Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится, распоряжением Главы Администрации г.о. Самара переведено в муниципальный жилищный фонд социального использования, включено в реестр муниципальной собственности, то истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании ст. 218 ГК РФ, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае иной сделкой является бесплатная приватизация.

    Ответчиками встречные требования не предъявлены, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

    Из вышеизложенного следует, что иск в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации также подлежит удовлетворению, оснований к отказу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м.

    Признать за Гаспарян С. С. и Атабекян К. А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2015 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова