Решение по делу № 8Г-3908/2019 от 19.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-372/2020, № 2-1821/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Александра Васильевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Колесникова Александра Васильевича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Пчелкину Т.А. представителя по доверенностям Федеральной службы исполнения наказаний России, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания, в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, общей продолжительностью 1 год 2 месяца 10 дней.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля             2019 г., требования Колесников А.В. удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 250 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе Колесников А.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в необоснованном определении размера компенсации морального вреда, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение и неверной оценкой доказательств по делу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено из материалов дела следует, что истец содержался в СИЗО-1 г. Н. Новгорода с 16 декабря 2013 года по 20 мая 2015 года:

в камере № 23/273 с 16 декабря 2013 года по 3 февраля 2014 года;

в камере № 21/273 с 24 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года;

в камере № 21/271 с 14 апреля 2014 года по 12 мая 2014 года;

в камере № 21/271 с 26 мая 2014 года по 20 апреля 2015 года,

нумерация которых изменена на: 20/270, 20/271, 20/273, которые расположены в КО № 6 учреждения, и являются камерами для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении.

Площадь камерного помещения № 20/273 составляет 11,5 м2.

Площадь камерного помещения № 20/271 оставляет 26,7 м2.

Площадь камерного помещения № 20/270 составляет 24,0 м2.

Камерные помещения, в которых содержался Колесников А.В. в период с 16 декабря 2013 года по 20 мая 2015 года, находятся в исправном техническом состоянии. Камерные помещения оборудованы спальными местами, освещением вентиляцией, окнами с решетками (не препятствующими доступу естественной освещенности), санузлом, радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения, вешалкой для одежды, шкафчиком для продуктов питания, полкой для туалетных принадлежностей, столом со скамьями, умывальником с холодной и горячей водой.

За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья Колесников А.В., из медицинской карты амбулаторного больного следует, что медицинская помощь оказывалась своевременно по мере обращения.

В период содержания истца в СИЗО-1 в вышеуказанных камерах норма санитарной площади на 1 человека была нарушена, то есть в указанные периоды Колесников А.В. был обеспечен меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2014 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от                    4 декабря 2014 г., в пользу Колесникова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., за ненадлежащие условия содержания в камерном помещении № 23/273 СИЗО-1 в период с июля по ноябрь 2013 г.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                                  ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исходили из того, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, определили размер компенсации морального вреда, исходя из степени и характера допущенного нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ранее в пользу истца за аналогичное нарушение за иной период его пребывания в СИЗО-1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требований в части, мотивированные неправильным определением судом имеющих значение для дела обстоятельств, с ненадлежащей оценкой претерпеваемых им нравственных страданий, с неверной оценкой доказательств, являются несостоятельными.

Вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Судами в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно, определены обстоятельства имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания. С возложением на ответчика обязанности представить доказательства в опровержение доводов истца относительно ненадлежащих условий его содержания в камерных помещениях в спорный период.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам                       ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи