Решение от 27.06.2019 по делу № 2-3350/2019 от 30.04.2019

72RS0013-01-2019-003147-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    27 июня 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/2019 по иску Полинчук Галины Адамовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального и штрафа,

установил:

Полинчук Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (далее по тексту              ООО «СК «СОЮЗ», Общество либо ответчик) о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального и штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, которая 14 мая 2018 года и 24 мая 2018 года была залита водой          с крыши указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем жилому помещению и расположенному в нем имуществу был причинен вред, стоимость устранения которого составляет 92 000 руб. Поскольку залив квартиры истца произошел вследствие работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного жилого дома <адрес>, при этом подрядчиком таких работ являлось ООО «СК «СОЮЗ», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 92 000 руб.           в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения, неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 112 400 руб. за период времени                      с 02.11.2018 по 12.04.2019, компенсацию морального вреда в размере             25 000 руб., упущенную выгоду от невыплаченной истцу заработной платы           в размере 11 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке размера вреда в сумме 8 500 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос               о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика                 ООО «СК «СОЮЗ» (<адрес>), то есть                         в Центральный районный суд г. Тюмени.

Истец Полинчук Г.А., ее представитель Соловьева Н.Г., представитель ответчика ООО «СК «СОЮЗ» Баянова Е.Н., представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» Мифтахова Е.Н., представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтов объектов жилищно-коммунального хозяйства» Некрасов И.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражают.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Содружество-М», извещенного                      о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени                      по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец Полинчук Г.А. ссылается на то обстоятельство, что по вине ответчика                ООО «СК «СОЮЗ», который является подрядчиком выполнения работ                    по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного жилого дома <адрес>, была залита водой принадлежащая ей, истцу,                   на праве собственности квартира <адрес>, в связи с чем был причинен вред данному жилому помещению и находящемуся                  в нем имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Полинчук Г.А. заявлен иск о возмещении вреда, причиненного имуществу, который в силу ст. 28 ГПК РФ должен рассматриваться районным судом по общим правилам подсудности, то есть судом по месту нахождения ответчика, которым является ООО «СК «СОЮЗ».

Приходя к указанному выводу, суд учитывает то, что в ст. 29 ГПК РФ отсутствует указание на альтернативную подсудность возникшего между сторонами по делу спора, при этом правила об исключительной подсудности, изложенные в ст. 30 ГПК РФ, также применению не подлежат, ввиду отсутствия спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку ответчик находится по адресу: <адрес>, что относится к Центральному АО г. Тюмени, суд приходит                           к выводу о том, что дело по иску Полинчук Г.А. было принято                          к производству Калининского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд признает необходимым передать дело по иску Полинчук Г.А. в Центральный районный суд г. Тюмени, то есть в суд по месту нахождения ответчика.

Суд не принимает во внимание доводы истца, изложенные в иске,                 о том, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ                       «О защите прав потребителей», в соответствии с которым Полинчук Г.А. вправе была предъявить иск по месту своего жительства, то есть                                в Калининский районный суд г. Тюмени.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации                 о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту                         их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает, что на спорные правоотношения законодательство                           о защите прав потребителей не распространяется, так как ответчиком               ООО «СК «СОЮЗ» не оказывалась истцу какая-либо возмездная (платная) услуга, вследствие недостатков которой был причинен вред ее имуществу, при этом между сторонами по делу отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе, связанные с выполнением ответчиком для истца работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома <адрес>.

То обстоятельство, что истец в иске заявила требования о взыскании             с ответчика предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,                            не свидетельствует о возникновении между сторонами по делу правоотношений, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку указанные выше требования лишь направлены на реализацию истцом своего конституционного права на обращение в суд              с исковым заявлением, в котором могут содержаться любые требования материально-правового характера, оценку которым дает суд, исходя, в том числе, из характера возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3350/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░