Решение по делу № 2-755/2019 от 22.01.2019

№ 2-755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца Романовой Л.С. по доверенности Федорова П.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Чичивиковой М.И. на основании доверенности Тихомировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л,С, к администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области о признании права собственности на дом блокированной застройкой в пределах квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с заявлением, где указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> <адрес> Дом, в котором расположена его квартира, состоит из двух квартир, имеющих свой отдельный вход. Кроме того, данный дом является отдельно стоящим одноэтажным зданием и предназначен для постоянного проживания в нем граждан. Спорная квартира имеет отдельный и обособленный от других квартир вход, а также отдельное отопление, канализацию и водопровод. Она намерена перевести свою квартиру в дом блокированной застройки для дальнейшего раздела и выдела своей доли из общей долевой собственности в доме и земельном участке. Этим права и интересы лиц, проживающих в соседней квартире, не нарушаются. Просят на основании ст. 49 ГрК РФ прекратить свое право пользования указанной квартирой и признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах ее квартиры.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснил, заявленные требования чьих-либо прав не нарушают.

    Представитель ответчика – администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Чичивиковой М.И., в судебном заседании пояснила, что ее доверителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО эта часть жилого дома принадлежит на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Насколько ей известно, Романовой Л.С. также на основании судебного решения принадлежит также часть жилого дома по этому же адресу.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – представитель Управления Росреестра Московской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

    Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Также суд считает необходимым отметить, что определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

    Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки», по мнению суда, не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

    Исследованными в судебном заседании документами, в том числе материалами регистрационного дела, представленными по судебному запросу Управлением Росреестра по Московской области, установлено, что истцу Романовой Л.С. такой объект недвижимости, как квартира по адресу: <адрес> – не принадлежит.

    На основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Романовой Л.С. на праве собственности принадлежит часть жилого дома с хозяйственными постройками, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> объект №, №.

    Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Романовой Л.С. в установленном порядке Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ

    Также Романова Л.С. на основании определений Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником земельного участка в ? доле с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

    Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что другая часть жилого дома по указанному адресу в составе лит <данные изъяты>. принадлежит Чичивиковой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО ФИО эта часть жилого дома принадлежала на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Довод стороны истца о том, что жилое помещение квартиры является домом блокированной застройки в пределах принадлежащей ему квартиры, по мнению суда не может послужить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку квартира является частью многоквартирного дома и по правовому режиму не может быть приравнена к дому блокированной застройки.

    Таким образом, указанный выше жилой дом в настоящее время реально разделен на две части жилого дома и зарегистрирован в установленном порядке, как части жилого дома. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку избранный истцом способ защиты не может повлечь восстановление или защиту каких-либо его прав.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Романовой Л.С. о прекращении ее права общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> пределах ее квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:      И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года