Решение по делу № 2-5444/2019 от 18.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               10 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Дорожник» к К.Н.В. о взыскании задолженности по аренде имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что К.Н.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся членом ПГСК «Дорожник». За злостное уклонение от оплаты членских взносов и иных обязательных платежей К.Н.В. был исключен из членов ПГСК «Дорожник», что привело его к обязанности заключить договор аренды на пользование инфраструктуры ПГС, в соответствии с Протоколом №10 общего собрания членов ПГС «Дорожник» от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время ответчик является собственником земельного участка в размере 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.

Решением правления ПГСК утвержден размер ежемесячных взносов на эксплуатацию и охрану общего имущества ПГСК, который составляет 750 рублей в месяц для лиц, которые не являются членами ПГСК, однако, пользуются общим имуществом ПГСК и заключили, или уклоняются от заключения договора аренды с ПГСК, следовательно, ответчик обязан оплачивать указанные платежи ежемесячные.

По утверждению истца, К.Н.В. с ДД.ММ.ГГ обязательные платежи не вносит, от их уплаты уклоняется. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составила 47 250 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с К.Н.В. в пользу ПГСК «Дорожник» задолженность по оплате аренды имущества ПГСК «Дорожник» в размере 47 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 952 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей 07 копеек.

        В судебном заседании председатель ПГСК «Дорожник» П.А.М., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании иск не признал, возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также пояснил, что является собственником как гаражного бокса, так и земли под гаражом, который отделен сплошным забором от других гаражей и территории ПГСК «Дорожник», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.Н.В. на основании справки № от ДД.ММ.ГГ, выданной ПГСК «Дорожник», является собственником кирпичного гаражного бокса с подвалом, общей площадью 54,90 кв.м., с кадастровым номером№, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 67).

Из пояснений сторон следует, что К.Н.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся членом ПГСК «Дорожник», однако, Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ в связи с уклонением от уплаты членских взносов и иных обязательных платежей был исключен из членов ПГСК «Дорожник».

В соответствии с Протоколом № общего собрания членов ПГСК «Дорожник» от ДД.ММ.ГГ следует, что лица, исключенные из членов ПГСК «Дорожник» обязаны заключить договор аренды на пользование землей стоимостью 750 рублей ежемесячно, так как земля принадлежит кооперативу.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате аренды имущества ПГСК «Дорожник» в размере 47 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации, об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды имущества ПГСК «Дорожник» за период до июля ДД.ММ.ГГ истек, поскольку иск ПГСК «Дорожник» подан в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока давности. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумма задолженности по оплате аренды имущества ПГСК «Дорожник» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из решения собрания уполномоченных членов ПГСК «Дорожник» от ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ К.Н.В., исключенный из членов ПГСК «Дорожник» Решением общего собрания ДД.ММ.ГГ и имеющий задолженность перед ПГСК «Дорожник» в размере 12 854 рублей обязан выкупить земельный участок под гаражным боксом № по кадастровой стоимости (л.д.35).

Однако, между ПГСК «Дорожник» и К.Н.В. договор купли-продажи земельного участка заключен не был, а в ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Главы Муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ. № ответчик К.Н.В. оформил земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, в собственность.

Таким образом, судом установлено, что на основании Постановления Главы Муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № К.Н.В. является собственником земельного участка, площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается Постановлением ДД.ММ.ГГ. № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69).

         Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований ПГСК «Дорожник» не представлено, договор аренды между К.Н.В. и ПГСК «Дорожник» заключен не был, с ДД.ММ.ГГ К.Н.В., является собственником земельного участка, расположенного под гаражом, принадлежащим истцу по праву собственности, по адресу: <адрес> Доказательства того, что К.Н.В. пользуется общим имуществом членов ПГСК «Дорожник» истцом не представлено, напротив, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что гаражный бокс ответчика отделен сплошным забором от других гаражей и территории ПГСК «Дорожник», уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности сторона истца также суду не представила, о восстановлении пропущенного срока исковой давности представитель истца не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, а также в производных от него требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Потребительского гаражно-строительного кооператива «Дорожник» к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлине, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ