Решение по делу № 2-453/2020 от 09.12.2019

дело № 2-453/2020

24RS0024-01-2019-004292-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 г.                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиченок А.С. к ПАО «Сбербанк», Захаренко С.А., АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Спичёнок А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», Захаренко С.А., АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиль марки УАЗ 31512r, 1997 года выпуска, государственный номер №, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства. По обязательствам ответчика Захаренко С.А. по исполнительному производству N 92983/19/24065 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного документа N ФС 024125761 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего ему автомобиля были установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Красноярское отделение № Сбербанка России. О том, что на основании исполнительного производства установлены ограничения на совершение регистрационных действий с приобретенным им автомобилем, он узнал, когда пришел в ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеингашскому району с целью завершить процесс регистрации автомобиля на свое имя. В результате в регистрации автомобиля ему было отказано. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений, правом собственности на спорный автомобиль обладал он, а не Захаренко С.А. Он обратился в ОСП по г. Канску и Канскому району с просьбой о снятии     установленного запрета на совершение регистрационных действий, предоставив все документы, свидетельствующие о том, что собственником указанного автомобиля являюсь он. Однако, в снятии ограничений ему было отказано. Просит освободить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство УАЗ 31512r, 1997 г. выпуска, государственный номер №, vin ХТТ315120V0017165 от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Спиченок А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. суду пояснил, что Захаренко он не знал, купил автомобиль через сайт Авто.ру, проверил в приложении отсутствие каких-либо запретов на регистрацию автомобиля. После покупки машины записался в электронную очередь на регистрацию автомобиля, при этом также никаких препятствий в регистрации на тот момент не было. И только после того, как подошла его очередь, он узнал, что есть запрет от судебного пристава по долгам Захаренко. Он никак не мог знать об этом при покупке машины.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом в направленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Фролов Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ему на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с пользу ПАО Сбербанк с Захаренко С.А. денежной суммы. 22 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство, затем 09.08.2019 года возбуждено исполнительное производство в пользу АО Россельхозбанк, 07.10.2019 года в отношении ПАО Росбанк, 11.11.2019 – в отношении ПАО Восточный экспресс банк. 24 июля 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку оно было зарегистрировано на Захаренко. До настоящего времени долги Захаренко не погашены.

Ответчик Захаренко С.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчики: представитель ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», представитель ПАО «РОСБАНК», представитель ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили. ПАО Сбербанк направил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Нижнеингашскому району», УФССП по Красноясркому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2019 г. между Захаренко С.А. и Спичёнок А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ 31512r, 1997 года выпуска, государственный номер №, VIN №, цвет серый, год выпуска 1997.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки УАЗ 31512r, 1997 г. выпуска, государственный номер №, vin ХТТ315120V0017165 числится Захаренко С.А..

ДД.ММ.ГГГГ Спичёнок А.С. был застрахован автомобиль марки УАЗ 31512r, 1997 г. выпуска, государственный номер №, vin ХТТ315120V0017165, что подтверждается страховым полисом серия МММ №.

24.07.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю был наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Сведениями из ОГИБДД МО МВД России по Нижнеиншашскому району подтверждается, что автомобиль марки УАЗ 31512r, 1997 г. выпуска, государственный номер №, vin ХТТ315120V0017165 зарегистрирован на имя Захаренко С.А.

Как установлено по делу, договор купли-продажи спорного автомобиля от 10.07.2019г. до настоящего времени никем не оспорен.

Существенные условия договора купли-продажи от 10.07.2019г. в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2019 года соответствует правовым нормам, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в названном договоре купли-продажи спорного транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждает, что истец фактически владеет спорным автомобилем. Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства, возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 10.07.2019г., т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 24.07.2019 г. о наложении ареста и запрета на проведение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

Как видно из материалов дела, на момент совершения 10.07.2019 г. сделки купли-продажи между Спиченок А.С. и Захаренко С.А. арестов и запретов на спорный автомобиль не имелось.

Суд также отмечает, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение в материалах дела, что автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи между Спиченок А.С. и Захаренко С.А. 10.07.2019 г. не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, арест и запрет были наложены, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника Захаренко С.А. в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

При этом суд полагает, что Спичёнок А.С. является добросовестным приобретателем автомобиля: Захаренко С.А. он ранее не знал, проживает в другом районе Красноярского края, автомобиль нашел по объявлению, честно эксплуатировал его после покупки, что подтверждено постановлением ГИБДД об административном правонарушении от 24.08.2019 за управление автомобилем без документов на право управления, согласно которому автомобиль, на котором остановили истца, был именно тот, который он приобрел. Спичёнок С.А. честно пытался его зарегистрировать в ГИБДД, подал 13 июля 2019 года заявление о постановке на регистрационный учет. Спичёнок А.С. не знал и не мог знать о существующих долгах у продавца, исполнительное производство на момент продажи возбуждено не было, арест не наложен.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Спичёнок А.С. об освобождении от наложенного ареста названного транспортного средства, о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Спиченок А.С. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить принадлежащее на праве собственности Спиченок А.С. транспортное средство УАЗ 31512r, 1997 г. выпуска, государственный номер № vin ХТТ315120V0017165 от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №92983/19/24065-ИП от 22.07.2019 года.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Судья                                Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года