Решение по делу № 12-20/2019 от 17.07.2019

Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» по доверенности - Деминова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 03 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении:

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 03.06.2019 Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее также Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (далее также – Постановление).

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Шебалинский районный суд Республики Алтай представитель Учреждения по доверенности – Деминов Ю.Д. просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что в адрес Учреждения не был направлен акт о выявленных недостатках от <ДАТА>, что нарушило его право на защиту. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено <ДАТА>, тогда как акт о выявленных недостатках датирован <ДАТА>.

Кроме того, представитель Учреждения указывает на то, что составленный на материалах дела, оформленных с нарушением требований, изложенных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол № <данные изъяты> является недопустимым доказательством, при этом других доказательств вины Учреждения не имеется. Учреждение обращалось в Федеральное дорожное агентство с предложением предоставить финансирование работ по обустройству недостающих элементов обустройства автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», однако по настоящее время соответствующее и достаточное финансирование Учреждению не предоставлено, о чем были проинформированы ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району и судебный участок Шебалинского района. Учреждение предприняло все зависящий от него меры, направленные на получение федеральных денежных средств для выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенных ему участках автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт». ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району не указало в протоколе на то, какие действия учреждение должно было совершать помимо обращения о необходимости финансирования работ из федерального бюджета к Федеральному дорожному агентству.

Также Учреждение указывает на то, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, поскольку было проведено административное расследование и обращает внимание, что резолютивная часть Постановления от <ДАТА> не содержит указания о сроках составления Постановления в окончательной форме. Постановление от <ДАТА> не содержит сведений об оглашении его резолютивной части. В учреждение резолютивная часть постановления поступила <ДАТА>, когда срок привлечения учреждения к административной ответственности истёк <ДАТА>.

В судебное заседание ФКУ Упрдор «Алтай», ОГИБДД ОМВД России по РА представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст (далее также – ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА> (далее также – Акт), <ДАТА> в <данные изъяты> на участке автодороги Р-256 «Чуйский тракт» км <данные изъяты> м выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда выразившиеся, в том числе, в отсутствии тротуара слева, справа (пешеходные дорожки), где они должны быть предусмотрены согласно п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

<ДАТА> по данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Осницким В.А. вынесено определение № <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» составлен протокол по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <ДАТА>, из которого следует, что ФКУ Упрдор «Алтай» не организовало мероприятия по нанесению горизонтальной дорожной разметки проезжей части 1.1 – «разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дорогах», горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 – (сплошная линия) обозначающая край проезжей части слева, справа, а также обустройство тротуаров слева, справа (пешеходные дорожки) на участке автодороги Р-256 «Чуйский тракт» км <данные изъяты> во время эксплуатации дороги. В результате были нарушены требования раздела 6.3 ГОСТ Р-50597-2017, п. 6.2.2-6.2.4 ГОСТ Р-52289-04 и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно п. 1.2 Устава Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранения, а также улучшения их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Алтай» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ Упрдор «Алтай» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <ДАТА>, актом выявленных недостатков от <ДАТА> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обязанность надзорного органа направлять юридическому лицу акт о выявленных нарушениях Административным регламентом не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков датирован более поздней датой, нежели определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования опровергается материалами дела в соответствии с которыми Акт датирован <ДАТА>

Доводы жалобы о том, что Учреждение обращалось в Федеральное дорожное агентство с предложением предоставить финансирование работ по обустройству недостающих элементов обустройства автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» нельзя признать состоятельными, поскольку суду первой инстанции соответствующий доказательства представлены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Учитывая, что по делу об административном правонарушении фактически действия, свидетельствующие о проведении административного расследования не проводились, доводы о нарушении мировым судьёй при рассмотрении дела правил подсудности так же не обоснованы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Признавая ФКУ Упрдор «Алтай» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и.о. мирового судьи исходя из представленных доказательств, правильно пришел к выводу о том, что ФКУ Упрдор «Алтай» не организовало обустройство тротуаров слева, справа (пешеходные дорожки) на участке автодороги Р-256 «Чуйский тракт» км <данные изъяты> во время эксплуатации дороги, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФКУ Упрдор «Алтай» в его совершении является законным и обоснованным, действия ФКУ Упрдор «Алтай» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ Упрдор «Алтай» по правилам, установленным ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа снижен с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 03 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» по доверенности - Деминова Ю.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Т. В. Поленникова