Решение по делу № 2-337/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Зиборовой Марины Олеговны к Фроловой Валентине Ивановне, Дудиной Людмиле Юрьевне, Межрайонной инспекции ФНС №9 по Орловской области о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной государственную регистрацию юридического лица и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Зиборова М.О. обратилась в суд с иском к Фроловой В.И., Дудиной Л.Ю., Межрайонной инспекции ФНС №9 по Орловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором просила признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), зафиксированное в протоколе (номер обезличен) от (дата обезличена) «Выбрать в качестве способа управления многоквартирным (sic) управление товариществом собственности недвижимости» и обязать межрайонную инспекцию ФНС №9 по Орловской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации Товарищество собственников жилья «Зеленый берег» (далее ТСЖ «Зеленый берег». С учетом уточнений просила признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), зафиксированные в протоколе (номер обезличен) от (дата обезличена), а также признать недействительной государственную регистрацию юридического лица ТСЖ «Зеленый берег», ОГРН 1185749007366, в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона.

В судебное заседание истец Зиборова М.О. не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании путем выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца Зиборовой М.О. по доверенности ФИО8, он же представитель по доверенности третьего лица ООО «ТСЖ-Карат», уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в дополнениях основаниям. Указал, что решение собрания принято по вопросам, не включенным в повестку дня, выбран способ управления, не предусмотренный законом. Протокол общего собрания не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, существенно нарушены правила составления протокола. При создании ТСЖ «Зеленый берег» допущены грубые нарушения закона, поскольку они носят неустранимый характер: решение о создании ТСЖ не принималось, исполнительные органы ТСЖ, включая имеющее право действовать без доверенности от имени ТСЖ лицо, в установленном порядке не избирались. Просил суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), зафиксированные в протоколе (номер обезличен) от (дата обезличена), а также признать недействительной государственную регистрацию юридического лица ТСЖ «Зеленый берег», ОГРН 1185749007366.

В судебное заседание ответчик Фролова В.И., не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании путем выдачи доверенности представителю.

Представитель ответчика Фроловой В.И. по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является законным, проведено в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства. Жильцы дома были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания путем размещения объявлений на информационных стендах подъездов. Кворум при проведении собрания имелся. Решения для голосования подписаны собственниками собственноручно. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Дудина Л.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление в котором, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. доводы иска лишены аргументов, отсутствует нормативное обоснование. Фактически поданное исковое заявление является злоупотреблением права на обжалование протокола общего собрания. В иске отражена позиция стороны, заинтересованной в передаче способа управления многоквартирным домом - ООО «ТСЖ-Карат», предыдущей управляющей компании, которая является третьим лицом по настоящему делу (Т-2, л.д. 195).

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС №9 по Орловской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 10.10.2018 в Инспекцию непосредственно заявителем Фроловой В.И. для государственной регистрации был предоставлен полный комплект документов, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией 15.10.2018 правомерно было принято решение о государственной регистрации ТСЖ «Зеленый берег» вх. (номер обезличен). В полномочия регистрирующего органа не входит проведение проверки на предмет достоверности сведений и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При государственной регистрации создания юридического лица заявителем выступает учредитель. Полагала, что МИФНС №9 по Орловской области является ненадлежащим ответчиком. Просила в иске отказать в полном объеме (Т-2, л.д. 228-230).

Представитель третьего лица ТСЖ «Зеленый берег» по доверенности ФИО11 в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика Фролова Ю.Е., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления государственной жилищной инспекции Орловской области по доверенности ФИО12, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлено подтверждение того, что его голос мог повлиять на принятие решения общего собрания и принятие решения повлекло для него существенные неблагоприятные последствия. Исходя из того, что повестка, отраженная в протоколе общего собрания, включала вопрос о создании и утверждении устава товарищества собственников жилья, а также в процессе собрания слушали выступающего по этому же вопросу, формулировка на 6 листе протокола общего собрания «товарищество собственников недвижимости» является, по мнению Управления, опечаткой. Полагал, что решение общего собрания принято по вопросу, включенному в повестку дня. В связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным общего собрания и не подлежит удовлетворению требование об обязании налоговой инспекции по исключению из ЕГРЮЛ записи о регистрации ТСЖ «Зеленый берег». Просил в удовлетворении исковых требований отказать (Т-2, л.д. 199-204).

Суд, ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол являются официальными документами.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст.46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (Оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании ст. 181.5 ГК РФ (Ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Зиборова М.О. является собственником (адрес обезличен) многоквартирном жилом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (Том 1 л.д. 9-11).

В период с 30.06.2018 по 30.09.2019 по инициативе собственников квартир (номер обезличен) ФИО2, (номер обезличен) Фроловой В.И и (номер обезличен) Дудиной Л.Ю. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в очно-заочной форме, на повестку были вынесены следующие вопросы:

1. Организационные вопросы:

1.1. Избрание председателя и секретаря собрания;

1.2. О документах общего собрания:

- утверждение Устава товарищества собственников жилья;

-избрание членов правления товарищества собственников жилья;

-избрание председателя правления товарищества;

- избрание членов ревизионной комиссии;

- избрание уполномоченного лица для осуществления юридически значимых действий, включая передачу документов для государственной регистрации товарищества собственников жилья;

- установление места хранения документов, ключей от мест общего пользования по месту нахождения товарищества.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом.

3. Переход на прямые договоры между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями.

4. Заключение договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг.

5. Разное.

Результаты проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оформлены протоколом (номер обезличен) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), в форме очно-заочного голосования от (дата обезличена) (далее протокол (номер обезличен)) (Т-1, л.д. 12-18).

Указанным решением общего собрания собственников помещений выбран способ управления путем создания товарищества собственников жилья «Зеленый берег», которое 15.10.2018 было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области в установленном порядке (Т-2, л.д.191).

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме

По смыслу п. 1 ст. 291 ГК РФ и ч. 1 и 5 ст. 135 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут создавать товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

В соответствии с ч. 1.1 ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч.5 ст.136 ЖК РФ).

Вопреки доводам истца, из текста протокола (номер обезличен) следует, что на общем собрании были приняты решения по вопросам, изложенным в повестке, и указанным в решении собственника помещения многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), проводимого в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников квартир № (номер обезличен) ФИО2, (номер обезличен) Фроловой Валентины Ивановы, (номер обезличен) Дудиной Людмилы Юрьевны в период с 30.06.20018 по (дата обезличена) (далее по тексту - решение собственника).

Так, из содержания каждого заполненного решения собственника следует, что каждый собственник помещения многоквартирного дома голосовал по вопросу утверждения Устава товарищества собственников жилья; избрания членов правления товарищества собственников жилья, председателя правления товарищества, членов ревизионной комиссии, уполномоченного лица для осуществления юридически значимых действий, включая передачу документов для государственной регистрации товарищества собственников жилья по конкретным предложенным кандидатурам; выбору способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме и передаче права управления многоквартирным домом вновь созданному товариществу (Т-1, л.д. 142-257, Т-2, л.д. 1-178).

Следовательно, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме был выбран такой способ управления многоквартирным домом, как товарищество собственников жилья, а указание на листе 6 протокола (номер обезличен) на товарищество собственников недвижимости является технической ошибкой.

Протокол (номер обезличен) подписан председателем общего собрания Фроловой В.И., секретарем Дудиной Л.Ю., к протоколу (номер обезличен) приложены в том числе реестр присутствующих собственников, реестр получения собственниками бюллетеня очно-заочного голосования, решения собственников и реестр собственников (адрес обезличен) по (адрес обезличен), принявших участие в очно-заочном собрании в период с 30.06.2018 по 30.09.2018, содержащие анкетные данные и подпись каждого собственника, сведения о номерах принадлежащих им помещений и реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения.

Как установлено, ТСЖ «Зеленый берег» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом выдано соответствующее свидетельство, при государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Зеленый берег» были представлены все документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в т.ч. протокол об учреждении юридического лица, реестр присутствующих собственников, реестр собственников дома, заявление о создании юридического лица (Т-2, л.д. 112).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при оформлении протокола, в том числе, на которые указывает истец, ссылаясь на ч.1.1 ст.136 ЖК РФ, допущено не было.

Из представленных материалов следует, что истцом не представлено подтверждение того, что голос Зиборовой М.О. мог повлиять на принятие решения общего собрания, а также суду не представлено доказательств того, что принятие решения повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия.

Доводы истца о том, что решение об избрании правления ТСЖ «Зеленый берег» и председателя правления из числа членов правления приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников помещений многоквартирного дома основанием к признанию недействительным решения общего собрания не является, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и его компетенция шире, чем компетенция общего собрания членов ТСЖ.

Суд также учитывает, что по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поступившего в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области 26.11.2018 от заявителя ТСЖ «Зеленый берег» ИНН 5752079750, проведена проверка и принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с 01.01.2019 (Т-1, л.д. 96).

Таким образом, Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области нарушений по проведенному собранию выбора способа управления и создания ТСЖ «Зеленый берег» не выявлено.

Поскольку при разрешении спора существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола не установлено, из представленных материалов следует, что большинство собственников помещений многоквартирного дома участвовали в очно-заочном голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, заполнили бюллетени для голосования, решения на общем собрании приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, в реестре членов товарищества собственников жилья по состоянию на 09.01.2019 значится 155 собственников (Т-3, л.д. 112-119), суд считает, что оснований для признания недействительным общего собрания не имеется.

Также суд учитывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.09.2018, вступившим в законную силу 28.11.2018, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), принятое в форме очно-заочного голосования в период с 28.12.2017 по 26.01.2018, оформленное протоколом № 01-2018 от 26.01.2018, на котором было принято, в том числе, решение об избрании управляющей организацией ООО «ТСЖ – Карат» и заключении договора управления домом с указанной организацией.

Из материалов дела следует, что истец Зиборова М.О. зарегистрирована в (адрес обезличен), где постоянно проживает и работает, ее представитель по доверенности ФИО8 также является представителем ООО «ТСЖ – Карат», которое ранее являлось управляющей организацией дома по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем суд считает, что в действиях стороны истца, обратившейся с настоящим заявлением непосредственно после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Орла, имеются признаки злоупотребления правом.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, зафиксированных в протоколе от 07.10.2018, и признании недействительной государственную регистрацию юридического лица ТСЖ «Зеленый берег».

При обращении с настоящим иском представитель Зиборовой М.О. просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета третьему лицу Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области вносить в реестр лицензий Орловской области изменения в части многоквартирного жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Определением суда от 17.12.2018 заявление стороны истца удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета третьему лицу Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области вносить в реестр лицензий Орловской области изменения в части многоквартирного жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) до вступления в законную силу решения по существу заявленного спора.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из того, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, суд считает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется и удовлетворяет ходатайство представителя ответчика Фролова Ю.Е. об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиборовой Марины Олеговны к Фроловой Валентине Ивановне, Дудиной Людмиле Юрьевне, Межрайонной инспекции ФНС №9 по Орловской области о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной государственную регистрацию юридического лица и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Заводского районного суда г. Орла от 17 декабря 2018 года, в виде запрета третьему лицу Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области вносить в реестр лицензий Орловской области изменения в части многоквартирного жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) до вступления в законную силу решения по существу заявленного спора.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 06.03.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая