Решение по делу № 2-8/2020 от 21.11.2019

№ 2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 16 января 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову Анатолию Владимировичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») (далее ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2014 года между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № (далее оспариваемый кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000,00 руб. на срок 3 года, до 17.01.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5 % годовых (п.1.2 кредитного договора). Определением Абатского районного суда Тюменской области от 28.02.2017 года производство по гражданскому делу № прекращено, в связи со смертью ФИО6. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело, предполагаемым наследником ФИО6 является Федоров А.В.. Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от 17.01.2014 года по состоянию на 15.01.2020 года составляет 527812,16 руб., из них: 116405,07 руб. – задолженность по уплате основного долга; 200452,21 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 01.11.2014 года по 15.01.2020 года; 37436,17 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.02.2015 года по 15.01.2020 года; 173518,71 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2015 года по 15.01.2020 года. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года, 17.08.2016 года, 20.02.2017, 21.08.2017 года, 15.02.2018 года, 20.08.2018 года, 18.02.2019 года, 18.08.2019 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 были вынесены определения о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2020 года. Просит: взыскать с Федорова А.В. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 года: по основному долгу в сумме 116405,07 руб.; уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2014 года по 15.01.2020 года в размере 200452,21 руб., а также за период с 16.01.2020 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.11.2014 года по 15.01.2020 года в размере 37436,17 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2020 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2014 года по 15.01.2020 года в размере 173518,71 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 16.01.2020 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 5460,35 руб. уплаченную за рассмотрение искового заявления (т.1 л.д.6-10, 207-211).

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (т.2 л.д.43,101).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.46).

Представитель ответчика Федорова А.В. по доверенности Пшеничных Г.Д. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, так как ответчик Федоров А.В. после получения по телефону сообщения о наличии задолженности по оспариваемому кредитному договору направил 01.12.2014 года почтой России в банк уведомление о смерти заемщика ФИО6, от получения которого банк уклонился. Ответчик Федоров А.В. вступил в права наследования 11.03.2015 года. С момента принятия наследства прошло более 3 лет. Банк знал о нарушении своего права, однако без уважительных причин не обращался к Федорову А.В. как к наследнику заемщика с требованием о погашении задолженности по оспариваемому кредитному договору. Федоров А.В. знал о задолженности по кредитному договору, но самостоятельно мер к погашению задолженности не принимал, так как банк не сообщил ему письменно ни о сумме задолженности, ни о порядке ее погашения. Просила в иске отказать. Кроме того, обратившись в феврале 2017 года в суд с иском к ФИО6 банк по собственной инициативе в одностороннем порядке расторг оспариваемый кредитный договор, считает, что с этого момента прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций. В случае, если суд посчитает необходимым иск удовлетворить, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, так как банк умышленно затягивал обращение в суд с целью увеличения размера задолженности.

Представитель ответчика Федорова А.В. по заявлению Шукумова Г.Г. в судебном заседании против удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным представителем ответчика по доверенности Пшеничных Г.Д.. Кроме того, считает, что оспариваемый кредитный договор является недействительным, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ФАКБ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» «Абатское» по адресу <адрес> вообще не значится, суду не представлен договор банковского счета, на который были перечислены денежные средства, а в расходном кассовом ордере указан номер документа, удостоверяющего личность заемщика, который не совпадает с номером паспорта ФИО6. Более того, кредитный договор подписан не ФИО6. Просила в иске отказать.

Трете лицо нотариус Абатского района ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д.104).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице директора филиала ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с. Абатское ФИО8 и ФИО6 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 3 года до 17.01.2017 года под 22,5 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита произведена Банком 17.01.2014 года путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ФАКБ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК». Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 договора). Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,1 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (т.2 л.д.50-52).

Факт предоставления 17.01.2014 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО6 кредита в сумме 150000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.14-19).

Доводы представителей ответчика в том, что оспариваемый кредитный договор является недействительным суд признает несостоятельными. Оспариваемый кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, указанный в оспариваемом кредитном договоре. Доказательств подписания оспариваемого кредитного договора не заемщиком ФИО6, а иным лицом ответчиком суду не предоставлено. Доказательств того, что оспариваемый кредитный договор ранее признан в судебном порядке недействительным, ответчиком суду не предоставлено, встречное исковое заявление о признании оспариваемого кредитного договора ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не подано.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

В материалах дела имеется расчет исковых требований истца по кредитному договору № от 17.01.2014 года, по состоянию на 15.01.2020 года включительно, согласно которому общая задолженность составляет 527812,16 руб., из них: 116405,07 руб. – сумма просроченного основного долга; 33717,18 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 22,5 % годовых в соответствии с п. 1.2 кредитного договора; 166735,03 – сумма процентов по ставке 36,5% годовых в соответствии с п. 2.4 кредитного договора; 37436,17 руб. – штрафные санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга; 173518,71 руб. – штрафные санкции (пени) на просроченные проценты (т.1 л.д.212-220).

Из указанного расчета усматривается, что ФИО6 платежи в счет погашения кредита не производятся с октября 2014 года.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняются с октября 2014 года. Таким образом, суд пришел к выводу, что о нарушении права банку стало известно с октября 2014 года.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии наследственного дела № нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ФИО6 заведено наследственное дело. Наследником по завещаю является сын Федоров А.В. В наследственную массу входят: <данные изъяты> (т.1 л.д.119,120-150).

Стороны не оспаривают стоимость наследственного имущества, на установлении рыночной стоимости наследственного имущества не настаивали. Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает цену иска.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что ответчик Федоров А.В. является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО6, он в силу закона отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам представитель ответчика по доверенности Пшеничных Г.Д. просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, суд находит несостоятельными как доводы представителей ответчика о течении срока исковой давности с момента принятия наследства, то есть с 11.03.2015 года, так и доводы представителя истца о течении срока исковой давности с февраля 2017 года (т. 2 л.д.102-103).

Поскольку истцом исковое заявление подано 21.11.2019 года, суд пришел к выводу, что ответчик Федоров А.В. должен нести ответственность в пределах сроков исковой давности с учетом условий кредитного договора и графика погашения кредита за просрочку, возникшую по состоянию на 21.11.2016 года, то есть за предшествующие три года до обращения ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с иском к ответчику Федорову А.В.

Истцом представлен расчет задолженности (т. 1 л.д.212-220). Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части размера задолженности по основному долгу в сумме 116405,07 руб., поскольку с учетом срока исковой давности на момент обращения в суд с иском общий размер непогашенной задолженности в пределах срока исковой давности составил 14909,63 руб. (т. 1 л.д.212, таблица 1 расчета: (период задолженности с 01.11.2016 по 30.11.2016) строка 26 графа 2). Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворить частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 14909,63 руб., во взыскании остальной суммы основного долга в размере 101495,44 руб. (116405,07руб. – 14909,63 руб.) следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности: по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2014 г. по 15.01.2020 года в размере 200452,21 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в соответствии с п. 1.2 кредитного договора в сумме 33717,18 и сумма процентов в соответствии с п. 2.4 кредитного договора в сумме 166735,03 руб. (т. 1 л.д.213-216 таблицы 2,3 расчета), а также за период с 16.01.2020 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора; и неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.11.2014 года по 15.01.2020 в размере 37436,17 руб. (т. 1 л.д.216-218 таблица 4), а также за период с 16.01.2020 по день фактического возврата суммы, рассчитанную в соответствии с правилами, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 кредитного договора (т. 2 л.д.50) за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 22,5 % годовых.

В п. 2.4 кредитного договора закреплено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности (т. 2 л.д.50).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования указанных условий кредитного договора, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд делает вывод, что в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по основному долгу (неуплаты в срок соответствующей части суммы основного долга) кредитор вправе начислять на сумму этой задолженности проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 22,5 % годовых, и неустойку в размере 14 % годовых (36,5%-22,5%).

Кроме того в п. 65 вышеуказанного постановления Верховный суд разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные даннойстатьейпроценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного истцом расчета (т. 1 л.д.212-220) следует, что за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислена предусмотренная пунктом 2.4 кредитного договора неустойка 14% годовых (36,5%-22,5%), кроме этого, на сумму просроченного основного долга за этот же период заявлены штрафные санкции в соответствии со ст. 395Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, когда возврат кредита обеспечен договорной неустойкой, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения к ответчику одновременно двух видов ответственности не имеется, поэтому следует отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга на основании ст. 395Гражданского кодекса РФ за указанный период и по день фактического погашения задолженности, указанного в п. 3 просительной части искового заявления в размере 37436,17 руб. (таблица 4 расчета исковых требований).

С учетом изложенного суд также пришел к выводу, что из заявленной истцом суммы процентов за пользование кредитом (таблица 3 расчета исковых требований): являются процентами за пользование кредитом, если их рассчитать по ставке 22,5 % годовых, предусмотренной пунктом 1.2 кредитного договора, и неустойкой, исходя их ставки 14 % годовых.

При определении размера подлежащих взысканию просроченных процентов и неустойки суд пришел к выводу, что данные проценты необходимо рассчитывать на просроченный основной долг в пределах сроков исковой давности в сумме 14909,63 руб., а также за период с 01.11.2016 года по 15.01.2020 года ставке 22,5 % по процентам и 14% годовых по неустойке.

Таким образом, сумма процентов на просроченный основной долг по ставке 22,5% годовых следует рассчитывать по формуле: 14909,63 (сумма просроченного основного долга) х 22,5% : 365 х количество дней в период начисления, что в соответствии с таблицей расчета составляет 10762,60 руб.

Период начисления		Размер процентов на просроченный основной долг	Количество дней в периоде начисления	Сумма просроченного основного долга (руб.)	Сумма начисленных процентов на просроченный основной долг (руб.)
1		2	3	4	5
01.11.2016	30.11.2016	22,5%	30	14909,63	275,73
01.12.2016	30.12.2016	22,5%	30	14909,63	275,73
31.12.2016	31.12.2016	22,5%	1	14909,63	9,19
01.01.2017	17.01.2017	22,5%	17	14909,63	156,24
18.01.2017	31.01.2017	22,5%	14	14909,63	128,67
01.02.2017	28.02.2017	22,5%	28	14909,63	257,34
01.03.2017	31.03.2017	22,5%	31	14909,63	284,92
01.04.2017	30.04.2017	22,5%	30	14909,63	275,73
01.05.2017	31.05.2017	22,5%	31	14909,63	284,92
01.06.2017	30.06.2017	22,5%	30	14909,63	275,73
01.07.2017	31.07.2017	22,5%	31	14909,63	284,92
01.08.2017	31.08.2017	22,5%	31	14909,63	284,92
01.09.2017	30.09.2017	22,5%	30	14909,63	275,73
01.10.2017	31.10.2017	22,5%	31	14909,63	284,92
01.11.2017	30.11.2017	22,5%	30	14909,63	275,73
01.12.2017	31.12.2017	22,5%	31	14909,63	284,92
01.01.2018	31.01.2018	22,5%	31	14909,63	284,92
01.02.2018	28.02.2018	22,5%	28	14909,63	257,34
01.03.2018	31.03.2018	22,5%	31	14909,63	284,92
01.04.2018	30.04.2018	22,5%	30	14909,63	275,73
01.05.2018	31.05.2018	22,5%	31	14909,63	284,92
01.06.2018	30.06.2018	22,5%	30	14909,63	275,73
01.07.2018	31.07.2018	22,5%	31	14909,63	284,92
01.08.2018	31.08.2018	22,5%	31	14909,63	284,92
01.09.2018	30.09.2018	22,5%	30	14909,63	275,73
01.10.2018	31.10.2018	22,5%	31	14909,63	284,92
01.11.2018	30.11.2018	22,5%	30	14909,63	275,73
01.12.2018	31.12.2018	22,5%	31	14909,63	284,92
01.01.2019	31.01.2019	22,5%	31	14909,63	284,92
01.02.2019	28.02.2019	22,5%	28	14909,63	257,34
01.03.2019	31.03.2019	22,5%	31	14909,63	284,92
01.04.2019	30.04.2019	22,5%	30	14909,63	275,73
01.05.2019	31.05.2019	22,5%	31	14909,63	284,92
01.06.2019	30.06.2019	22,5%	30	14909,63	275,73
01.07.2019	31.07.2019	22,5%	31	14909,63	284,92
01.08.2019	31.08.2019	22,5%	31	14909,63	284,92
01.09.2019	30.09.2019	22,5%	30	14909,63	275,73
01.10.2019	31.10.2019	22,5%	31	14909,63	284,92
01.11.2019	30.11.2019	22,5%	30	14909,63	275,73
01.12.2019	31.12.2019	22,5%	31	14909,63	284,92
01.01.2020	15.01.2020	22,5%	15	14909,63	137,86
				итого	10762,60

Таким образом, сумма процентов на просроченный основной долг по ставке 14,0% годовых следует рассчитывать по формуле: 14909,63 (сумма просроченного основного долга) х 14,0% : 365 х количество дней в период начисления, что в соответствии с таблицей расчета составляет 6696,61 руб.

Период начисления		Размер процентов на просроченный основной долг	Количество дней в периоде начисления	Сумма просроченного основного долга (руб.)	Сумма начисленных процентов на просроченный основной долг (руб.)
1		2	3	4	5
01.11.2016	30.11.2016	14,0%	30	14909,63	171,56
01.12.2016	30.12.2016	14,0%	30	14909,63	171,56
31.12.2016	31.12.2016	14,0%	1	14909,63	5,72
01.01.2017	17.01.2017	14,0%	17	14909,63	97,22
18.01.2017	31.01.2017	14,0%	14	14909,63	80,06
01.02.2017	28.02.2017	14,0%	28	14909,63	160,13
01.03.2017	31.03.2017	14,0%	31	14909,63	177,28
01.04.2017	30.04.2017	14,0%	30	14909,63	171,56
01.05.2017	31.05.2017	14,0%	31	14909,63	177,28
01.06.2017	30.06.2017	14,0%	30	14909,63	171,56
01.07.2017	31.07.2017	14,0%	31	14909,63	177,28
01.08.2017	31.08.2017	14,0%	31	14909,63	177,28
01.09.2017	30.09.2017	14,0%	30	14909,63	171,56
01.10.2017	31.10.2017	14,0%	31	14909,63	177,28
01.11.2017	30.11.2017	14,0%	30	14909,63	171,56
01.12.2017	31.12.2017	14,0%	31	14909,63	177,28
01.01.2018	31.01.2018	14,0%	31	14909,63	177,28
01.02.2018	28.02.2018	14,0%	28	14909,63	160,13
01.03.2018	31.03.2018	14,0%	31	14909,63	177,28
01.04.2018	30.04.2018	14,0%	30	14909,63	171,56
01.05.2018	31.05.2018	14,0%	31	14909,63	177,28
01.06.2018	30.06.2018	14,0%	30	14909,63	171,56
01.07.2018	31.07.2018	14,0%	31	14909,63	177,28
01.08.2018	31.08.2018	14,0%	31	14909,63	177,28
01.09.2018	30.09.2018	14,0%	30	14909,63	171,56
01.10.2018	31.10.2018	14,0%	31	14909,63	177,28
01.11.2018	30.11.2018	14,0%	30	14909,63	171,56
01.12.2018	31.12.2018	14,0%	31	14909,63	177,28
01.01.2019	31.01.2019	14,0%	31	14909,63	177,28
01.02.2019	28.02.2019	14,0%	28	14909,63	160,13
01.03.2019	31.03.2019	14,0%	31	14909,63	177,28
01.04.2019	30.04.2019	14,0%	30	14909,63	171,56
01.05.2019	31.05.2019	14,0%	31	14909,63	177,28
01.06.2019	30.06.2019	14,0%	30	14909,63	171,56
01.07.2019	31.07.2019	14,0%	31	14909,63	177,28
01.08.2019	31.08.2019	14,0%	31	14909,63	177,28
01.09.2019	30.09.2019	14,0%	30	14909,63	171,56
01.10.2019	31.10.2019	14,0%	31	14909,63	177,28
01.11.2019	30.11.2019	14,0%	30	14909,63	171,56
01.12.2019	31.12.2019	14,0%	31	14909,63	177,28
01.01.2020	15.01.2020	14,0%	15	14909,63	85,78
				итого	6696,61

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.11.2016 года по 15.01.2020 года: по уплате процентов, за пользование кредитом в размере 10762,60 руб.; и по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 6696,61 руб.. Во взыскании остальной части задолженности по уплате процентов и неустойки следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2014 года под 15.01.2020 года в размере 173518,71 руб. (т. 1 л.д.218-220, таблица 4 расчета). Поскольку суд пришел к выводу, что проценты в размере 14% являются иной мерой ответственности, ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено начисления пени на пени за просрочку уплаты основного долга то расчет неустойки за неуплату процентов необходимо производить на сумму процентов за период с 01.11.2016 года по 15.01.2020 года, начисленных по ставке 22,5 % по формуле: сумма задолженности по процентам х 0,1% х на количество дней начислений, что в соответствии с таблицей расчета составляет 6461,79 руб.:

Период начисления		Размер Штрафных санкций	Количество дней в периоде начисления	Сумма просроченных процентов (руб.)	Сумма задолженности по пени (руб.)
1		2	3	4	5
01.11.2016	30.11.2016	0,1%	30	275,73	8,27
01.12.2016	30.12.2016	0,1%	30	551,46	16,54
31.12.2016	31.12.2016	0,1%	1	560,65	0,56
01.01.2017	17.01.2017	0,1%	17	716,89	12,19
18.01.2017	31.01.2017	0,1%	14	845,56	11,84
01.02.2017	28.02.2017	0,1%	28	1102,9	30,88
01.03.2017	31.03.2017	0,1%	31	1387,82	43,02
01.04.2017	30.04.2017	0,1%	30	1663,55	49,91
01.05.2017	31.05.2017	0,1%	31	1948,47	60,40
01.06.2017	30.06.2017	0,1%	30	2224,2	66,73
01.07.2017	31.07.2017	0,1%	31	2509,12	77,78
01.08.2017	31.08.2017	0,1%	31	2794,04	86,62
01.09.2017	30.09.2017	0,1%	30	3069,77	92,09
01.10.2017	31.10.2017	0,1%	31	3354,69	104,00
01.11.2017	30.11.2017	0,1%	30	3630,42	108,91
01.12.2017	31.12.2017	0,1%	31	3915,34	121,38
01.01.2018	31.01.2018	0,1%	31	4200,26	130,21
01.02.2018	28.02.2018	0,1%	28	4457,60	124,81
01.03.2018	31.03.2018	0,1%	31	4742,52	147,02
01.04.2018	30.04.2018	0,1%	30	5018,25	150,55
01.05.2018	31.05.2018	0,1%	31	5003,17	164,40
01.06.2018	30.06.2018	0,1%	30	5578,90	167,37
01.07.2018	31.07.2018	0,1%	31	5863,82	181,78
01.08.2018	31.08.2018	0,1%	31	6148,74	190,61
01.09.2018	30.09.2018	0,1%	30	6424,47	192,73
01.10.2018	31.10.2018	0,1%	31	6709,39	207,99
01.11.2018	30.11.2018	0,1%	30	6985,12	209,55
01.12.2018	31.12.2018	0,1%	31	7270,04	225,37
01.01.2019	31.01.2019	0,1%	31	7554,96	234,20
01.02.2019	28.02.2019	0,1%	28	7812,30	218,74
01.03.2019	31.03.2019	0,1%	31	8097,22	251,01
01.04.2019	30.04.2019	0,1%	30	8392,95	251,19
01.05.2019	31.05.2019	0,1%	31	8657,87	268,39
01.06.2019	30.06.2019	0,1%	30	8933,60	268,00
01.07.2019	31.07.2019	0,1%	31	9218,52	285,77
01.08.2019	31.08.2019	0,1%	31	9503,44	294,61
01.09.2019	30.09.2019	0,1%	30	9779,17	293,38
01.10.2019	31.10.2019	0,1%	31	10064,09	311,99
01.11.2019	30.11.2019	0,1%	30	10339,82	310,19
01.12.2019	31.12.2019	0,1%	31	10624,74	329,37
01.01.2020	15.01.2020	0,1%	15	10762,60	161,44
				итого	6461,79

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2016 по 15.01.2020 года в размере 6461,79 руб., во взыскании остальной суммы неустойки за неуплату процентов следует отказать.

Представитель ответчика по доверенности Пшеничных Г.Д. просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

К неустойке в размере 6696,61 руб. и 6461,79 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ могли бы быть применены в случае явной несоразмерности их последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, оснований для уменьшения размера пени на просроченный основной долг суд не усматривает. С учетом суммы основного долга, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма пени является соразмерной и поэтому подлежит взысканию в размере, определенном судом. Ставка пени (14 % годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера подлежащих взысканию процентов, суд не находит оснований для размера снижения размера пени на просроченные проценты, определенного судом.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2020 года по день фактического возврата суммы кредита, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2020 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что проценты, а также неустойка на проценты и пени на просроченный основной долг подлежит взысканию за период до фактического погашения долга в соответствии с условиями кредитного договора, а именно: проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по ставке 22,5% годовых, пени по основному долгу 14% годовых, пени по просроченным процентам 0,1%.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5460,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 31.10.2019 (т.1 л.д.13)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положения ст. 333.19 НК РФ в размере 1364,92 руб..

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федорову Анатолию Владимировичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») (ОГРН 1027200000080, ИНН 7202026861) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) с Федорова Анатолия Владимировича задолженность по кредитному договору № от 17 января 2014 года по состоянию на 15 января 2020 года:

задолженность по основному долгу в размере 14909 (четырнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 63 копейки;

задолженность за период с 01.11.2016 года по 15.01.2020 года: по уплате процентов, за пользование кредитом в размере 10762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек, а также за период с 16.01.2020 года по день фактического возврата суммы кредита, исходя из процентной ставки по договору 22,5 % годовых и по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 6696 (шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 16.01.2020 года по день фактического возврата суммы кредита, исходя из ставки неустойки 14 % годовых;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2016 по 15.01.2020 года в размере 6461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 79 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 16.01.2020 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов исходя из процентной ставки по кредитному договору в размере 22,5 % годовых и размере неустойки, установленной п.2.4 договора (пени по просроченным процентам составляет 0,10%);

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.Ю. Боровая

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2020 года.

Копия верна.

Судья: И.Ю. Боровая