Решение по делу № 2а-3740/2019 от 31.05.2019

Дело № 2а-3740/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003649-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя административного истца директора ООО «НПК Меркурий» Шефера А.В. – Мыхова О.В., действующего на основании доверенности ----- от дата,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Кузьмина С.П., действующего на основании доверенности от дата -----, Архипова С.А., действующего на основании доверенности от дата -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» Шефера Александра Всеволодовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике о признании незаконными действий по внесению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Директор ООО «НПК Меркурий» Шефер А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике о признании незаконными действий по внесению представления ----- от дата в адрес ООО «НПК Меркурий» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что представление вынесено по результатам производства по делу об административном правонарушении -----, возбужденного в отношении директора ООО «НПК Меркурий» Шефера А.В. по ст.8.2 КоАП РФ. Постановлением ----- от дата директор ООО «НПК Меркурий» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата постановление ----- от дата в отношении должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике. Административный истец указывает, что ввиду отмены постановления о привлечении к административной ответственности, факт противоправного, виновного действия (бездействия) должностного лица не установлен, следовательно, не установлен и факт административного правонарушения. В то же время представлением ----- об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Росприроднадзор возложил на общество обязанность принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть данное представление в течении месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу Роприроднадзора по Чувашской Республике, внесшему представление. Административный истец считает, что выполнение указанного представления равносильно признанию события административного правонарушения и его вины.

Представитель административного истца директора ООО «НПК Меркурий» Шефера А.В. – Мыхов О.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск.

Представители административного ответчика Росприроднадзора Кузьмин С.П., Архипов С.А. в судебном заседании административный иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике на основании Приказа от дата ----- проведена плановая выездная проверка ООО «НПК Меркурий» с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ----- год. Задача проверки: надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды.

При проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий», осуществляющего деятельность по адресу: адрес, выявлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от дата г. -----.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате хозяйственной деятельности у ООО «НПК Меркурий» образуются отходы ----- классов опасности.

В соответствии с федеральным статистическим наблюдением по форме ----- (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за ----- г. у ООО «НПК Меркурий» образовалось в собственном производстве ----- т отходов, поступило от других организаций – ----- т, обработано отходов – ----- т, утилизировано – ----- т, обезврежено ----- т, передано другим организациям для утилизации – ----- т, для обезвреживания – ----- т, для захоронения – ----- т, наличие отходов на начло отчетного периода – ----- т., наличие отходов на конец отчетного периода – -----

При этом, согласно вышеуказанной статистической отчетности, а также Отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ----- г. Обществом утилизированы: отходы ----- класса опасности.

Частью 2 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Форма статистической отчетности утверждена приказом Росстата от 10 августа 2017 г. № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)утвержден приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 г. № 30. Согласно данному Порядку в Отчетности указываются данные об образованных, использованных (утилизированных), обезвреженных и размещенных отходах производства и потребления.

Плановой выездной проверкой в отношении Общества установлено, что оборудование (установки), необходимые для утилизации вышеуказанных отходов, у Общества отсутствуют. Документы, подтверждающие факт утилизации, ООО «НПК Меркурий» не представлены.

Таким образом, установлено, что ООО «НПК Меркурий» предоставило недостоверные сведения о деятельности по обращению с отходами в части утилизации отходов производства и потребления в федеральном статистическом наблюдении по форме ----- (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за ----- г. и Отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ----- г.

Тем самым, Обществом нарушены требования, установленные ч.2 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 г. № 30, приказом Росстата от 10 августа 2017 г. № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Кроме того, в ходе плановой выездной проверки ООО «НПК Меркурий» установлено, что размещение (хранение) данных отходов осуществляется на открытой площадке за ангаром (производственным модулем). Для очистки поверхностного стока и дренажных вод для объекта размещения локальные очистные сооружения отсутствуют.

Данный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Тем самым Обществом нарушены требования, установленные ч.2 ст.11, ч.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором Шефером А.В.

По факту выявленных нарушений дата старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО11 в отношении директора ООО «НПК Меркурий» Шефера А.В. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

дата старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО12 вынесено постановление -----, согласно которому должностное лицо - директор ООО «НПК Меркурий» Шефер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

В тот же день, дата старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО13 в рамках дела об административном правонарушении -----, возбужденного в отношении директора ООО «НПК Меркурий» Шефера А.В. по ст.8.2 КоАП РФ, внес в Общество представление о принятии исчерпывающих мер по устранению вышеуказанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, указаны: ненадлежащий контроль руководства Общества за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления; невыполнение должностным лицом, ответственным за соблюдение и обеспечение выполнения законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления в Обществе, своих должностных обязанностей.

В представлении указано на необходимость в течение месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах должностному лицу Управления Роприроднадзора по ЧР.

Согласно содержанию представления и акта проверки юридического лица (ООО «НПК Меркурий»), выявленные нарушения, которые необходимо устранить, выразились в нарушении требований, установленных ч.2 ст.11, ч.7 ст.12, ч.2 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядком предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 г. № 30, приказом Росстата от 10 августа 2017 г. № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата постановление ----- государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильевой Е.А. от дата в отношении должностного лица - директора ООО «НПК Меркурий» Шефера А.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике.

Постановлением ----- старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО14 от дата должностное лицо - директор ООО «НПК Меркурий» Шефер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Полагая, что действия административного ответчика по внесению представления ----- являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца, директор ООО «НПК Меркурий» Шефер А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1).

Согласно пункту 4 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 560 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике. Указанное Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Чувашской Республики.

Указанный орган осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный надзор в области обращения с отходами (п.4.1.3.).

Согласно содержанию абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 5 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривается обязанность должностных лиц органа государственного контроля, проводившего проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Представление ----- по своей форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, содержит конкретные действия, направленные на устранение выявленных нарушений, понятно и непротиворечиво, не вызывает затруднения в уяснении смысла и сути.

В соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка ООО «НПК Меркурий» проведена в рамках установленных полномочий органа Росприроднадзора с целью выявления нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора.

С учетом положений п.2 ч.2 ст.23.29 КоАП РФ, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 г. № 224, Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы», суд приходит к выводу, что представление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора, лицом, уполномоченным на проведение проверки, - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО15 в порядке ст.29.13 КоАП РФ, согласно которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Ссылка административного истца на то, что постановление ----- от дата о привлечении должностного лица к административной ответственности было отменено, в связи с чем представление должно быть отозвано, несостоятельна, поскольку законодательство не связывает возможность внесения представления в порядке 29.13 КоАП РФ с моментом вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Действующим законодательство предусмотрена возможность выдачи предписания в связи с выявленными правонарушениями, в целях устранения последствий правонарушений, в то время как внесение представления, предусмотренного ст.29.13 КоАП, направлено именно на устранение причин совершения правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.5 или статье 19.6 КоАП РФ.

Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

В данном случае, несмотря на то, что постановление ----- от дата было отменено, итоговым решением по делу об административном правонарушении является постановление ----- старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО16 от дата, которым должностное лицо - директор ООО «НПК Меркурий» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен и подтвержден, следовательно, действия по выдаче дата представления ----- законны и обоснованы.

Согласно положениям главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы организации.

Вместе с тем, доказательств того, что в данном случае при внесении представления допущены подобные нарушения, административным истцом представлено не было, судом не установлено.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления директора Общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» Шефера Александра Всеволодовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике о признании незаконными действий по внесению представления ----- от дата в адрес директора ООО «НПК Меркурий» Шефера Александра Всеволодовича об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья          Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 г.