Решение по делу № 2-239/2019 от 23.08.2018

                                                                                                        Гражданское дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 09 апреля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 апреля 2019 года.

    09 апреля 2019 года                 г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой Елены Германовны, Глинки Михаила Сергеевича к дачному некоммерческому партнерству «Зеркальное 2», дачному некоммерческому партнерству "Созвездие Водолея" о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

        установил:

    истцы Буркова Е.Г., Глинка М.С. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Зеркальное 2», впоследствии дачному некоммерческому партнерству "Созвездие Водолея", в котором просили установить бессрочный сервитут - предоставление права ограниченного пользования участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственникам земельного участка общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № Бурковой Елене Германовне, Глинка Михаилу Сергеевичу, обязав произвести государственную регистрацию сервитута.

    В обоснование иска указали, что на основании договора № купли - продажи земельного участка от Дата года Буркова Елена Германовна, Глинка Михаил Сергеевич приобрели у дачного некоммерческого партнёрства «Созвездие Водолея», в общую долевую собственность ) долю и доли в праве собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в км на юго-запад от ориентира, <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства.

    Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата года.

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата года № была зарегистрирована доля Поспелова Александра Андреевича в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № № купли- продажи земельного участка от Дата года.

    Пунктом 1.6 Договора № № от Дата года предусмотрено, что земельный участок находится в подлежащем застройке дачном поселке, в котором предусмотрено подведение к земельному участку электричества, подведение к земельному участку зимнего водопровода с питанием из скважины, грунтовой дороги для подъезда к земельному участку автотранспорта.

    25 февраля 2012 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № Бурковой Е.Г., Глинка М.С., Поспеловым А.А. было заключено соглашение о порядке владения и пользования данным земельным участком.

    02 декабря 2016 года собственниками земельного участка Бурковой Е.Г., Глинка М.С., Поспеловым А.А. был заказан, а кадастровым инженером был изготовлен межевой план указанного земельного участка с указанием его местоположения границ. В межевом плане имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где указано, что с северной и восточной сторон участок ограничен береговой полосой оз. Красногвардейское, с южной стороны - земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны - земельным участком с кадастровым номером №. Единственный возможный проезд на земельный участок с кадастровым номером № проходит по существующей дороге, через участок с кадастровым номером №.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является дачное некоммерческое партнерство «Зеркальное-2».

    Таким образом, собственникам земельного участка с кадастровым номером № Бурковой Е.Г., Глинка М.С., Поспелову А.А. не возможно пройти или проехать к своему участку.

     Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался от заключения соглашения, истцы просят защиты прав в судебном порядке.

    В заседании суда истец Глинка М.С. требования поддержал.

    Истец Буркова Е.Г. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

    Представитель ответчика ДНП «Зеркальное -2» по доверенности Тимошкова Е.Е. иск не признала, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку участок истцов не граничит с участком ДНП.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ДНП «Созвездие Водолея» по доверенности Баев А.С. иск не признал, просил оставить его без рассмотрения.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Поспелов Александр Андреевич, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области (Выборгский отдел) в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

    Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

    Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, Гражданский кодекс) определяет примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

    Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

    Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

    В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

    Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договоров № № № № купли - продажи земельного участка от Дата года Буркова Елена Германовна, Глинка Михаил Сергеевич являются долевыми собственниками земельного участка площадью кв.м. с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства в долях доли в праве собственности на участок.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата года (л.д.16,17).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата года № доля указанного участка принадлежит Поспелову Александру Андреевичу на основании договора № № купли- продажи земельного участка от Дата года (л.д.18).

Пунктом 1.6 Договора № № от Дата года предусмотрено, что земельный участок находится в подлежащем застройке дачном поселке, в котором предусмотрено подведение к земельному участку электричества, подведение к земельному участку зимнего водопровода с питанием из скважины, грунтовой дороги для подъезда к земельному участку автотранспорта.

Имеется ограничения права на земельный участок- водоохранная зона оз. Красногвардейское -5759 кв.м, прибрежная защитная полоса оз. Красногвардейское -2270 кв.м.

25 февраля 2012 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № Бурковой Е.Г., Глинка М.С., Поспеловым А.А. было заключено соглашение о порядке владения и пользования данным земельным участком (л.д.68).

02 декабря 2016 года собственниками земельного участка Бурковой Е.Г., Глинка М.С., Поспеловым А.А. был заказан, а кадастровым инженером был изготовлен межевой план указанного земельного участка с указанием его местоположения границ. В межевом плане имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где указано, что с северной и восточной сторон участок ограничен береговой полосой оз. Красногвардейское, с южной стороны - земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны - земельным участком с кадастровым номером №. Единственный возможный проезд на земельный участок с кадастровым номером № проходит по существующей дороге, через участок с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является дачное некоммерческое партнерство «Зеркальное-2».

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, участок принадлежит ДНП «Зеркалье-2».

Земельный участок с кадастровым номером № № до отчуждения Поспелову А.А., Бурковой Е.Г., Глинке М.С. принадлежал ДНП «Созвездие Водолея» (л.д.122-227).

Сделки по отчуждению земельных участков оспаривались ДНП «Созвездие Водолея» в судебном порядке.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года в иске дачного некоммерческого партнерства «Созвездие Водолея» к Михайленковой Надежде Владимировне, Топчиной Наталье Георгиевне, Савиной Людмиле Георгиевне, Савиной Екатерине Александровне, Александрову Роману Михайловичу, Михайленкову Павлу Игоревичу, Безродной Евгении Серееевне, Виноградовой Галине Михайловне, Губиной Елене Васильевне, Севальневу Виталию Александровичу, Бахмурову Константину Евгеньевичу, Иванову Олегу Евгеньевичу, Тепляковой Марине Валентиновне, Бурковой Елене Германовне, Глинке Михаилу Сергеевичу, Поспелову Александру Андреевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельных участков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2012 года указанное решение оставлено без изменений.

При этом из представленных ответчиком сведений земельный участок с кадастровым номером № № снят с учета.

Согласно пояснениям истцов, собственникам земельного участка с кадастровым номером № Бурковой Е.Г., Глинка М.С., Поспелову А.А. не возможно пройти или проехать к своему участку.

Согласно ответа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области проекты организации и застройки территорий ДНП отсутствуют (л.д.127).

При этом, Поспелов Александр Андреевич иск об установлении сервитута не заявлял, в материалах дела отсутствует соглашение участников долевой собственности об установлении права ограниченного пользования участком.

При этом, согласно п.1.6. договоров купли-продажи земельных участков, предоставленных истцами земельный участок находится в подлежащем застройки дачном поселке, в котором предусмотрено проведение к земельному участку электричества, подведение к земельному участку зимнего водопровода с питанием от скважины, грунтовой дороги для подъезда к земельному участку.    Согласно п.2.2. договоров купли продажи в стоимость земельного участка не включены расходы по благоустройству территории дачного поселка: по проведение к земельному участку электричества, подведение к земельному участку зимнего водопровода с питанием от скважины, грунтовой дороги для подъезда к земельному участку автотранспорта; стоимость выделенной на участок мощности электроэнергии.

При этом, с требованием к продавцу земельного участка ДНП «Созвездие Водолея» истцы не обращались.

Согласно п.3.2 договора купли продажи покупатель был ознакомлен с состоянием земельного участка, тем самым принял на себя риски приобретения земельного участка без проложенной к нему грунтовой дороги.

При этом, доводы истцов о том, что единственный возможный проезд на земельный участок истцов проходит по существующей дороге, через участок с кадастровым номером №, принадлежащем ДНП «Зеркальное-2» противоречит документам и пояснениям сторон. К собственнику рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером № который имеет выход на дорогу кадастровый номер № за предоставлением права ограниченного пользования истцы н обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств наличия исключительных случаев, когда предоставление такого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, истцами выбран неверный способ защиты прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Бурковой Елены Германовны, Глинки Михаила Сергеевича к дачному некоммерческому партнерству «Зеркальное 2», дачному некоммерческому партнерству "Созвездие Водолея" о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

    Судья                                                                                                   Ю.С. Грачева