Решение по делу № 12-9/2020 от 02.12.2019

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года         город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Кола, проспект Миронова, дом 30, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» на постановление № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ***, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД У МВД России по адрес***, ООО «ВК-Экспресс», как собственник автомобиля ***, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленной скорости движения, допущенное водителем указанного транспортного средства.

Решением от *** начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Мурманской области майором полиции ФИО1, указанное выше постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением № от *** ООО «ВК-Экспресс» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с настоящей жалобой, в обоснование которой указало, что автомобиль *** на основании договора № от *** передан в аренду ООО «Баренс», которое в свою очередь предоставило данный автомобиль на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от *** гражданину *** ФИО2. Таким образом, поскольку на момент вменяемого юридическому лицу административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    На рассмотрение жалобы судьей представитель ООО «ВК-Экспресс» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель органа административной юрисдикции также не явился на рассмотрение жалобы судьей, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении № от ***, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Мурманской области, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки прибора ***, следует, что *** в *** водитель автомобиля ***, на адрес***, превысил установленную скорость движения на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости движения 50 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «ВК-Экспресс» как собственника указанного автомобиля к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением от *** начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Мурманской области, указанное постановление оставлено без изменений.

Вместе с тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля *** во владении иного лица в материалы дела представлены:

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВК-Экспресс» и ООО «Баренс», из которых следует, что основным видом деятельности указанных юридических лиц является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств;

- договор № от ***, в соответствии с условиями которого ООО «ВК-Экспресс» (Арендодатель), на основании акта передал ООО «Баренс» (Арендатор) на срок с *** по *** в аренду транспортные средства, перечень которых содержится в Приложении № к договору. Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что управление арендуемыми автомобилями осуществляет водитель, являющийся сотрудником Арендодателя, либо Арендатора, либо третьим лицом за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Условиями данного договора также согласовано право арендатора сдавать арендуемый автомобиль в субаренду без письменного согласия Арендодателя (пункты 1.6, 2.2.4);

- приложение № к договору № от ***, в котором под порядковым номером 2 поименован автомобиль ***, переданный в пользование ООО «Баренс» на условиях указанного договора;

- акт передачи автомобилей, согласно которому автомобиль *** в соответствии с условиями договора № от *** передан *** ООО «Баренс» в аренду;

- договор № от *** аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с условиями которого ООО «Баренс» передало гражданину *** ФИО2 автомобиль *** за плату во временное пользование без оказания услуг по его управлению;

- акт приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № к договору № от ***, из которого следует, что автомобиль *** передан в пользование гражданину *** ФИО2 *** в *** и возвращен им *** в ***;

- водительские права гражданина *** ФИО2 международного образца;

- приходно-кассовый ордер № от ***, подтверждающий внесение в кассу ООО «Баренс» денежных средств в размере 1 500 руб. от гражданина ФИО2 в счет оплаты по договору № от ***;

Совокупность обстоятельств, о которых свидетельствуют поименованные выше документы, позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения *** в *** транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ВК-Экспресс», что исключает наличие вины ООО «ВК-Экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ***, вынесенное в отношении ООО «ВК-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ВК-Экспресс» состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» на постановление № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВК-Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На решение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья                   А.В. Маренкова