Решение по делу № 2-2792/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 03 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко С.С. к Васильеву Н.А., Васильевой Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

Диденко С.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ____.2018 произошел залив квартиры истца под №, расположенной по адресу: ____, из квартиры №, собственником которой являются Васильев Н.А., Васильева Л.Н. В результате залива повреждено имущество истца, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 154 073,12 рублей, расходы за оценку в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истица Диденко С.С. и ее представитель Архипова Т.Д. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Г., П. в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Ответчики Васильев Н.А., Васильева Л.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не направили, ходатайств не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Диденко С.С. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2001.

Ответчику Васильевой Л.Н. с ____.2002 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2018.

____.2018 произошел залив квартиры истца №, расположенной в вышеуказанном доме.

Факт залива подтверждается актом обследования № от ____.2018, составленным представителями ООО УК «ЖКХ Промышленное» - директором Щеголевой Н.М., главным инженером Егиазарян А.С., специалистом ПТО Барановой Н.И., собственником квартиры № Горбачевой Т.Ю.

Из данного акта следует, что ____.2018 в квартире № проведен осмотр по заявлению собственника о затоплении с вышерасположенной квартиры №. В результате осмотра выяснили, что в коридорной части на потолочной поверхности наблюдаются следы от разводов. На половой поверхности уложена кафельная плитка, наблюдается местами отклеивание, в ванной комнате наблюдается отклеивание полового плинтуса и кафельных плиток. В спальной комнате на потолочной поверхности наблюдаются следы от разводов ___ кв.м., стеновая поверхность отделена обоями, на обоях наблюдаются следы от разводов, вздутие обойного покрытия площадью ___ кв.м., половая поверхность застелена ламинатом, наблюдается вздутие по всей площади комнаты ___ кв.м.

____.2018 составлен акт обследования № с дополнением к ранее выданному акту, из которого следует, что ____.2018 произошло затопление квартиры № с вышерасположенной квартиры №: в спальной комнате № стеновая поверхность отделена обоями, наблюдается вздутие и расхождение обойного покрытия площадью ___ кв.м. Половая поверхность застелена ламинатом, наблюдается вздутие ламината и расхождение стыков швов площадью ___ кв.м. В спальной комнате № стеновая поверхность отделена виниловыми обоями, наблюдаются разводы, на обойном покрытии ___ кв.м. Половая поверхность застелена ламинатом.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет № от ____.2019 на дату оценки ____.2018, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления помещений, расположенных по адресу: ____, составляет 154 073,12 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой ответчиком Васильевым Н.А. было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ____.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ за № от ____.2019 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ____, вызванных заливом от ____.2018, составляет 133 385 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ за № от ____.2019, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. Эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно данному заключению рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению истца составляет 133 385 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Васильева Л.Н., как собственник квартиры №, расположенной по адресу: ____.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, ответчиком суду не представлено, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в данном случае лежит на стороне ответчика.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Васильевой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 133 385 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные расходы за услуги оценки в размере 5000 руб., а также государственная пошлина в размере 3 867 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Л.Н. в пользу Диденко С.С. материальный ущерб в размере 133 385 рублей, расходы за оценку в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 867 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Диденко С.С. к Васильеву Н.А. о возмещении материального ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова