Решение по делу № 2-455/2020 от 24.10.2019

Дело №2-455/2020

24RS0017-01-2019-004280-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанка» (акционерное общество) к Алексееву А. Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд к Алексееву А.Н. с иском о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 19.10.2018 года между сторонами был заключён кредитный договор № на сумму 1 977 800 рублей под 13,4% годовых. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.08.2019 года составляет 1 862 065 рублей 31 копейка, из которых: 1 813 222 рубля 91 копейка – основной долг; 27 333 рубля 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 184 рубля 29 копеек – проценты на просроченный основной долг; 19 216 рублей 62 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита; 2 107 рублей 89 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного истец просит взыскать с Алексеева А.Н. вышеуказанную задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 862 065 рублей 31 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 510 рублей 33 копейки.

В зал суда представитель истца «Газпромбанк» (АО) Боярчук О.А. (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его места жительства и регистрации (<адрес>), однако почтовые уведомления возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2018 года между Алексеевым А.Н. и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 977 800 рублей на срок до 27.09.2023 года включительно с уплатой процентов в размере 13,4% годовых.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 1 977 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что Алексеев А.Н. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением Алексеевым А.Н. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту на 09.08.2019 года составила 1 862 065 рублей 31 копейка (из которых: 1 813 222 рубля 91 копейка – основной долг; 27 333 рубля 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 184 рубля 29 копеек – проценты на просроченный основной долг; 19 216 рублей 62 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита; 2 107 рублей 89 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Алексеева А.Н. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 1 862 065 рублей 31 копейка, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 7-8, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 1 813 222 рубля 91 копейка со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов за период 23.10.2018 года по 28.11.2018 года исходя из ставки 13,4% годовых, а за период с 29.11.2018 года по 09.08.2019 года, неустойки (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 1 862 065 рублей 31 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 17 510 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанка» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А. Н. в пользу «Газпромбанка» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 года в размере 1 862 065 рублей 31 копейка (из которых: 1 813 222 рубля 91 копейка – основной долг; 27 333 рубля 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 184 рубля 29 копеек – проценты на просроченный основной долг; 19 216 рублей 62 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита; 2 107 рублей 89 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), судебные расходы в размере 17 510 рублей 33 копейки, а всего – денежную сумму в размере 1 879 575 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Судья         И.Г. Медведев