Решение по делу № 2-5544/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-5544/2019 21RS0023-01-2019-006845-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием истца Тимофеевой А.М., ее представителя Казановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Тимофеева А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании задолженности по заработной плате за дата в размере 23000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 688,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 338 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Требования мотивирует неисполнением ответчиком, у которого она работала в должности ------ с 01.01.2017г., обязательств по выплате заработной платы за август, сентябрь 2019г., указывая также на причинение ей физических и нравственных страданий нарушением ее трудовых прав работодателем.

В судебном заседании истец Тимофеева А.М., ее представитель Казанова В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, указывая, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ответчиком не выплачена.

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия стороны истца, признав причины неявки ответчика неуважительными, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, ее представителя, изучив представленные доказательства, объем которых является достаточным для вынесения решения, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 01.01.2017г. Тимофеева А.М. работала в ООО «Коралл» в должности ------, что подтверждено представленной ею трудовой книжкой.

дата. Тимофеева А.М. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, которое было оставлено работодателем без внимания.

Обратившись в суд, истица утверждает, что ООО «Коралл» имеет перед ней задолженность по заработной плате за дата. в размере 23000 руб. (по 11500 руб. – за месяц работы).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 ТК РФ, – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При этом исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору должно подтверждаться письменными доказательствами, поскольку согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документом, подтверждающим выплату заработной платы работнику, является платежная ведомость с росписью последнего в графе "полученные средства".

Операции по начислению денежных средств физическому лицу подлежат оформлению первичными документами (расходными кассовыми ордерами) и должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета (кассовые книги, ведомости счета "касса").

Между тем, ответчиком каких либо допустимых доказательств, платежных документов о перечислении обществом заработной платы и расчета при увольнении для зачисления истцу, бухгалтерских документов о выплате работнику причитающихся при увольнении сумм заработка, не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение размера заработной платы Тимофеева А.М. представила справку ПАО Сбербанк от дата., согласно которой ежемесячно на ее счет ООО «------», учредителем которой является учредитель ООО «Коралл», перечислялась сумма заработной платы в указанном истцом размере.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, суд в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами и удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за дата дата. в размере 23000 руб. в полном объеме. Сумма задолженности подлежит взысканию с учетом налогообложения в общем порядке.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что с февраля 2019г. заработная плата истцу выплачивалась с нарушением установленных законом сроков, требование ФИО1 о взыскании компенсации подлежит удовлетворению.

По приведенному расчету суда компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 699,46 руб.:

за дата. заработная плата должна быть выплачена не позднее дата., фактически выплачена – дата., компенсация за период с дата по дата. составляет 41,59 руб. (11500*7,75%*1/150*7 дн.);

за дата. – выплачено дата., компенсация за период с дата. составляет 11,88 руб. (11500*7,75%*1/150*2дн.);

за июнь 2019г. – выплачено дата., компенсация за период с дата. составляет 158,13 руб. (c дата по дата (13 дн.) в сумме 74 руб. 75 коп. (11500 руб. х 7.5% х 1/150 х 13 дн.); c дата по дата (15 дн.) в сумме 83 руб. 38 коп. (11500 руб. х 7.25% х 1/150 х 15 дн.);

за дата. – выплачено дата., компенсация составляет 289,30 руб. (c дата по дата (24 дн.) в сумме 133 руб. 40 коп. (11500.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 24 дн.); c дата по дата (29 дн.) в сумме 155 руб. 63 коп. (11500.00 руб. х 7% х 1/150 х 29 дн.);

за дата. компенсация за период с дата по дата составляет 144 руб. 90 коп. (11500 руб. х 7% х 1/150 х 27 дн.);

за дата. компенсация за период с дата по дата составляет 53 руб. 66 коп. (11500 руб. х 7% х 1/150 х 10дн.).

При таком положении с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. в размере 688,74 руб. в пределах заявленных требований.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за август и сентябрь 2019г., начиная с 11.10.2019г. по день фактической выплаты задолженности в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, как основанное на положениях ст.236 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Соответственно компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит налогообложению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что между сторонами сложились трудовые отношения, в рамках которых ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате заработной плате в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя компенсации морального вреда работнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Моральный вред причинен юридическим лицом, истец был лишен предусмотренных законом гарантий, законного вознаграждения за труд, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Казанова В.В. на основании договора об оказании юридических услуг по данному делу от дата., истцом произведена оплата услуг в размере 10000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку документов, искового заявления, расчетов к иску, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно при направлении искового заявления с приложенными документами ответчику, в размере 288,01 руб.

При этом оснований для взыскания почтовых расходов в размере 50 руб., понесенных в связи с обращением Тимофеевой А.М. к ООО «Коралл» с заявлением об увольнении, не имеется, так как данные расходы не отнесены к судебным, а связаны с реализацией истицей своих трудовых прав.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1210 руб. 66 коп., размер которой определен пропорционально взысканной сумме и исходя из наличия одного требования нематериального характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» в пользу Тимофеевой ФИО5 задолженность по заработной плате за дата года в размере 23000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. в размере 688 руб. 74 коп. и далее, начиная с дата. по день фактической выплаты задолженности в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1210 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019г.

Судья А.В.Порфирьева