Решение по делу № 8Г-2506/2020 от 13.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5241/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-345/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     10 апреля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Бакленевой Надежды Ивановны, Молькиной Татьяны Ивановны, Иентш Олеси Владимировны к Аракеляну Руслану Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилым домом, возложении обязанности выполнить противооползневые мероприятия и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя истцов по доверенностям Шкрыль Ю.Ю., поступившей 13 января 2020 года, на определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилым домом, возложении обязанности выполнить противооползневые мероприятия и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что данным решением суда нарушаются ее права, поскольку она является супругой ФИО4, однако к участию в деле не была привлечена.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2019 года заявление ФИО8 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Дело было назначено к рассмотрению судьей единолично на 3 апреля 2020 года в 9 часов 30 минут.

В связи с введенным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края режимом карантина с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 апреля 2020 года в 15 часов 50 минут.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 1 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и жилым домом, возложении обязанности выполнить противооползневые мероприятия и взыскании судебных расходов.

ФИО8 является супругой ответчика ФИО4, брак между ними зарегистрирован органом записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.

Супруги ФИО9 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Полагая свои права нарушенными решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что о вынесенном решении суда ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о пропуске ФИО8 срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права ФИО8, поскольку данным судебным актом не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение того, разрешен ли обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Разрешение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы такого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов по доверенностям ФИО7 – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин