Решение по делу № 2-29/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                                                       село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н., переводчике К., с участием ответчика Седипкова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Седипков Б.М. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Седипков Б.М. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который был поврежден. На момент совершения ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила 98 500 руб., которую ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в качестве страхового возмещения. В связи с тем, что Седипков Б.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, истец предъявил к причинившему вред лицу требование о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 98 500 руб. в счет удовлетворения регрессных требований, также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 155 руб.

В период подготовки дела истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным возмещением ответчиком части исковых требований, просит взыскать 69 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 руб., осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 873 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО Страховая компания «Росгострах», третье лицо Т. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия; третье лицо Н., извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовой уведомление, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, извещенных надлежащим образом, лиц.

Ответчик Седипков Б.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Седипковым Б.М., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска. Заявление ответчика в письменной форме о признании исковых требований приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из положения п. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом уточненных требований. С ответчика Седипкова Б.М. подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 69 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаты государственной пошлины при обращении в суд в полном объеме в размере 3 155 руб. При этом ходатайство истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 2 282 руб., а суммы в 873 руб. возвратить истцу, удовлетворению не подлежит, поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком после обращения в суд истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Седипков Б.М. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 69 400 (шестидесяти девяти тысяч четырехсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               Е.В. Хомушку