Решение по делу № 12-426/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 июля 2019 года                                                                           города Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 – председателя правления

<ТСЖ>, ИНН № КПП № ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении

            у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <ТСЖ> (далее по тексту – <ТСЖ>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., выразившегося в непредставлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) – Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам запрошенных в рамках проводимого административного расследования по делу №, возбужденному в отношении <ТСЖ> по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным <ТСЖ> ДД.ММ.ГГГГ, документов, касающихся оплаты услуг по газоснабжению, в трехдневный срок после дня получения определения.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления <ТСЖ> ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ТСЖ> допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что <ТСЖ> было дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение, неправильно определено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неверно определен субъект административного правонарушения, допущено формальное и халатное отношение к подлежащим выявлению юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении; дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам и представленным в суд доказательствам, указывающим на отсутствие состава правонарушения. Считает установление трехдневного срока для предоставления документов нарушающим право на защиту, не имеющим под собой законных оснований. Указал, что запрошенные документы были представлены в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) – Государственную службу ФИО2 Республики по конкурентной политике и тарифам; при этом при привлечении к административной ответственности не были учтены обстоятельства, препятствующие представлению указанных в запросе документов в срок по причинам, указанных в устных показаниях и письменных объяснениях. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм в отсутствие состава административного правонарушения, так как <ТСЖ> были предприняты все необходимые действия и меры для исполнения своих обязательств: даны устные показания по телефону с конкретными объяснениями и разъяснениями по представленным платёжным документам <ТСЖ>; представлены все имеющиеся в наличии документы, расчёты, юридическое обоснование отсутствия административного правонарушения; письменно уведомило в трехдневный срок о невозможности представления похищенных (не сданных или уничтоженных бывшим председателем правления) или требующих восстановления вследствие отсутствия доступа к информации по техническим причинам; представило письменное ходатайство об отложении расследования по делу, предоставлении разумного срока для восстановления и представления утерянной информации. Указал, что объяснения и показания, заявления и ходатайства (устные и письменные) лица, в отношении которого ведется расследование по делу об административном правонарушении, не приобщены к протоколам об административных правонарушениях, не отражены в судебных актах, не учтены и не оценены судом в соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что <ТСЖ> является юридическим лицом без собственных хозяйственных интересов, мотивов и целей извлечения прибыли, учрежденное самими собственниками жилья, в связи с чем не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – исполнение ТСЖ социально значимых функций и отсутствие собственного имущества и материальных средств. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении суду представлены сведения о представлении запрошенных документов ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировой судья с учетом указанных обстоятельств мог применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться предупреждением.

Представитель заявителя ФИО4, в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения административного расследования по делу №, возбужденному в отношении <ТСЖ> по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение установленных розничных цен на газ, реализуемый населению, Госслужба определением от ДД.ММ.ГГГГ № запросила у Товарищества следующие документы, подтверждающие в действиях <ТСЖ> наличие или отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- договор на поставку газа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ТСЖ> и поставщиком газа – <данные изъяты>;

- документы, выставленные <данные изъяты> на оплату услуг по газоснабжению (акты выполненных работ )оказанных услуг), счета-фактуры;

- квитанции, выставленные собственникам и пользователям помещений в <адрес>;

- объяснения, документы по вопросу применения цен на газ, указанных в квитанциях.

Согласно определению № указанные документы (заверенные копии) необходимо было направить в Госслужбу в трехдневный срок после дня получения определения.

Копия определения № была направлена в адрес <ТСЖ> письмом Госслужбы от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено <ТСЖ> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.

Однако, в установленный срок запрошенные документы <ТСЖ> в Госслужбу не представило.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3-4), копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7-9), копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (л.д. 10), копией почтового уведомления почтового отправления № (л.д. 14), достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1.1 постановления Кабинета Министров ЧР от 13 августа 2009 года № 265 «Вопросы Государственной службы ФИО2 Республики по конкурентной политике и тарифам» государственная служба ФИО2 Республики по конкурентной политике и тарифам (Чаваш Республикин конкуренци политики тата тарифсем енепе еслекен патшалах служби - на чувашском языке, сокращенное наименование - Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам, далее - Служба) является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сферах, где применяется государственное регулирование цен (тарифов), отнесенное к ведению Чувашской Республики.

В соответствии с разделом IV постановления Кабинета Министров ЧР от 13 августа 2009 года № 265 «Вопросы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам» государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам для выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право, в том числе, запрашивать и получать в порядке, установленном законодательством, у органов исполнительной власти Чувашской Республики, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, должностных лиц необходимые информацию, документы и материалы.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в соответствии с полномочиями, определенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 августа 2009 года № 265 «Вопросы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам», является органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями) настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, <ТСЖ> не представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) – Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам запрошенных в рамках проводимого административного расследования по делу №.А-05/10, возбужденному в отношении <ТСЖ> по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным <ТСЖ> ДД.ММ.ГГГГ, документов, касающихся оплаты услуг по газоснабжению, в трехдневный срок после дня получения определения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у данного юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане; должностные лица; юридические лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия <ТСЖ> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что <ТСЖ> имело реальную возможность представить требуемые сведения (информацию) без существенного ущерба для своей деятельности, оснований для прекращения дела судья не находит.

    Довод заявителя о допущенных нарушениях при извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судья находит необоснованным, опровергающимся исследованными материалами дела: распиской, почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, и расценивается как способ защиты с целью таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований федерального закона и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено <ТСЖ> с учетом характера совершенного им правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                       Е.А. Малыгин