Решение по делу № 2а-1007/2019 от 22.08.2019

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г.                                  ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

    при секретаре Евтух Т.В.,

    с участием административного истца Цурова В.Б., представителя административных ответчиков Кытькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Цурова В.Б. к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Карелия о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Цуров В.Б. обратился с иском по тем основаниям, что в феврале 2019 г. он обратился в прокуратуру Республики Карелия с просьбой привлечь к ответственности филиал МЧ-№... ФКУЗ МСЧ-№... и ФКУЗ МСЧ-№... на основании решения <...> городского суда №.... Прокуратура Республики Карелия перенаправила его обращение для рассмотрения в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая ответила истцу фактически отпиской, не усмотрев оснований для принятия мер прокурорского реагирования, сославшись на решение <...> городского суда, не имеющее отношения к делу. При обжаловании данного ответа в Прокуратуру Республики Карелия, факта нарушения прав истца установлено не было, с чем истец не согласен. При этом обжалуемые истцом ответы совершенно разные. Истец полагает, что на основании решения суда ответчики обязаны были привлечь к ответственности филиал МЧ-№... ФКУЗ МСЧ-№... и ФКУЗ МСЧ-№..., которые не организовали и не оказали истцу своевременно медицинскую помощь, нарушив положения ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ. На основании изложенного Цуров В.Б. просил признать незаконным бездействие ответчиков и обязать их привлечь к ответственности медицинских работников на основании решения суда.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

    Представитель административных ответчиков Кытьков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым действий, повлекших нарушение прав заявителя, спецпрокуратурой и прокуратурой Республики Карелия не совершалось, бездействия не допущено. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае если имеются к тому основания, равно как и к отказу в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. Нарушений прав истца не допущено.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    В силу ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

    Согласно ст. 33 названного закона к полномочиям прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов относятся помимо иных следующие полномочия: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.    

    В соответствии со ст. 5 указанного закона вмешательство в осуществление прокурорского надзора не допускается.    В ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.     Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.     Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.     Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.     Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).    В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление Цурова В.Б. от 07.02.2019, в котором он просил привлечь должностных лиц ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России к установленной ответственности в связи с наличием решения <...> городского суда от 11.09.2019 №....     По факту данного обращения заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединским В.В. 22.03.2019 по результатам проведенной проверки был дан письменный ответ №... о том, что основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствуют, так как права заявителя на оказание медицинской помощи восстановлены решением <...> городского суда от 11.09.2018, чему также дана правовая оценка решением <...> городского суда от 21.01.2019. Указано на удовлетворительное состояние здоровья истца, на проведенные с ним консультации врачей окулиста, психиатра-нарколога, невролога. Также заявителю разъяснен порядок обжалования ответа.     14.06.2019 в прокуратуре Республики Карелия зарегистрирована жалоба Цурова В.Б. от 10.06.2019 по вопросу оспаривания ответа Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.03.2019, а также по вопросу привлечения должностных лиц ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России к установленной ответственности за нарушение закона при оказании медицинской помощи.     10.07.2019 старшим помощником прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Авериным А.А. заявителю по результатам проверки направлен мотивированный ответ №... о том, что права заявителя восстановлены решением <...> городского суда. Указано, что вреда здоровью действиями (бездействием) медицинских работников заявителю не причинено, вред был причинен им самим в результате актов членовредительства, с учетом чего не усматривается оснований для внесения актов прокурорского реагирования. Указано, что Заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение заявителя по указанному вопросу 22.03.2019 дан обоснованный и мотивированный ответ, который заявителем был получен на руки 27.03.2019.     При изложенных обстоятельствах нарушений прав истца не установлено, бездействия или незаконности действий со стороны административных ответчиков не допущено. Проверка по обращению и жалобе Цурова В.Б. проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с законодательством, соблюдены сроки проведения проверки, даны мотивированные ответы в установленный законом срок, разъяснен порядок их обжалования.     На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.     При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.     Несогласие административного истца с содержанием данного на его обращения ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий либо бездействия административного ответчика.     Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.    Привлечение медицинских работников к дисциплинарной ответственности в компетенцию органов прокуратуры не входит.     Таким образом, на основании изложенного исковые требования Цурова В.Б. не подлежат удовлетворению.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судрешил:В удовлетворении исковых требований Цурова В.Б. отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.     

Судья                      М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..