Решение по делу № 1-218/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-218/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимой Мищенко Л.В.,

её защитника - адвоката коллегии адвокатов «Волжская» Чувашской Республики

Акилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Мищенко Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, судимой 22 сентября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут Мищенко Л.В., находясь в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из покупательской корзины принадлежащий Потерпевший кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей, золотая цепочка стоимостью 8000 рублей, а также дисконтные карты магазинов «Магия», «Пятерочка», страховой медицинский полис № на имя Потерпевший , не представляющие материальной ценности. После этого Мищенко Л.В. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Подсудимая Мищенко Л.В. в судебном заседании подтвердила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой Мищенко Л.В. об особом порядке поддержано защитником Акиловым А.Н.

Государственный обвинитель Федоров В.Н. и потерпевшая Потерпевший (л.д.106) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Мищенко Л.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Мищенко Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии она не состоит (л.д.68), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Мищенко Л.В. на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, и суд признает её вменяемым лицом.

При назначении Мищенко Л.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Мищенко Л.В. судима (л.д. 67, 87-89), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.71).

Смягчающими Мищенко Л.В. наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д. 19, 16-18, 32-34); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64), осуществление ухода за матерью ФИО2, являющейся инвалидом <данные изъяты> (л.д. 65-66).Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание способ совершения умышленного корыстного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Мищенко Л.В. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Мищенко Л.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Мищенко Л.В. наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом её материального положения.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, личность подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, Мищенко Л.В. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.71), ей продлевался испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ за то, что она не трудоустроилась в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу (л.д.89), после этого в течение длительного времени ей испытательный срок не продлевался.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности первого и второго преступления, личности Мищенко Л.В., ее поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ей условное осуждение.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 22 сентября 2017 г. в отношении Мищенко Л.В. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мищенко Л.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 61-62).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск (л.д.44-45) следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кошелек, деньги в сумме 2800 рублей, золотую цепочку, дисконтные карты магазинов «Магия» и «Пятерочка», страховой медицинский полис, возвращенные владельцу Потерпевший (л.д. 24, 53-55), - следует оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИЩЕНКО Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Мищенко Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 22 сентября 2017 г. в отношении Мищенко Л.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (л.д.44-45), - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кошелек, деньги в сумме 2800 рублей, золотую цепочку, дисконтные карты магазинов «Магия» и «Пятерочка», страховой медицинский полис № на имя Потерпевший , возвращенные владельцу Потерпевший (л.д. 24, 53-55), - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Т.И. Рожкова