Решение по делу № 12-322/2017 от 28.09.2017

Мировой судья Шемякин М.Ю. копия

Дело № 12-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя Токарева И.С.,

защитника Волеговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Токарева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 года Токарев И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Не согласившись с принятым решением,Токарев И.С. обратился с жалобой в Пермский районный суд Пермского края на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производству по делу, поскольку административное правонарушение не совершал. В постановлении мировым судьей не установлено время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также в описательной части постановления указано, что административное правонарушение совершил Пермяков И.А., то есть постановление вынесено в отношении иного лица.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Защитник Волегова М.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении неправильно указана объективная сторона административного правонарушения, которая не совпадает с вмененным Токареву И.В. административным правонарушением, указанным в протоколе об административном правонарушении. Определение об исправлении описки Токареву И.С. не вручалось.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования мировым судьей при вынесении постановления не выполнены.

Как следует из описательной части постановления мирового судьи от 26 сентября 2017 года, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ совершено 26 сентября 2017 года около 01 часа 10 минут Пермяковым И.А. в д. <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2017 года около 00 часов 10 минут Токарев И.С., находясь в общественном месте у <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача.

Таким образом, мировым судьей необоснованно в рамках административного производства, возбужденного должностным лицом в отношении Токарева И.С. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, фактически рассмотрено административное дело в отношении иного лица при иных обстоятельствах совершения административного правонарушения.

При этом, следует отметить, что вынесенное судом определение об исправлении описки не свидетельствует о законности принятого мировым судьейпостановления, поскольку, исходя из положений статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, не предусматривающие возможность внесения в описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении исправления в виде изменения места, времени, обстоятельствах, а также лица, совершившего административное правонарушение в порядке исправления описки, так как такое исправление вносит изменение в содержание принятого постановления в части описания объективной стороны состава административного правонарушения и лица, его совершившего.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Токарева И.С. срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление от 26 сентября 2017 года о привлечении Токарева И.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы, приведенные Токаревым И.С. в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Токарева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года вынесенное в отношении Токарева ФИО10 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – отменить, дело - направить мировому судье на новое рассмотрение в ином составе.

Из-под административного ареста Токарева И.С. освободить в зале суда немедленно.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-765/2017

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края