Решение по делу № 2-653/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-653/2019

24RS0028-01-2019-000010-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                          20 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием истца Архиповой Н.Е.,

ответчика Марковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Н.Е. к Марковская Н.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Н.Е. обратилась в суд с иском к Марковской Н.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 13 ноября 2018 года в судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей <адрес>, в ходе допроса истца в качестве свидетеля, ответчик распространил информацию о том, что истец работает в «<данные изъяты>» и оскорбила ее «<данные изъяты>». Указанные сведения, распространенные ответчиком, порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец просит признать сведения о том, что она работает в «<данные изъяты>» и нанесенное оскорбление «<данные изъяты>», распространенные ответчиком 13.11.2018 в зале судебного заседания, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Архипова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марковская Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 пункта 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 128.1УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес>, в ходе допроса свидетеля Архиоповой Н.Е. в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания, подсудимой ФИО3 и ее защитника ФИО6, частный обвинитель Марковская Н.С. пояснила, что Архипова Н.Е. <данные изъяты>. Данные обстоятельства следуют из выписки из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу от 13.11.2018.

При этом, истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие и убедительные доказательства того, что 13.11.2018 ответчик распространил сведения о том, что истец работает в «эскорт-услугах», в связи с чем в данной части требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком в отношении истца 13 ноября 2018 года сведений следующего содержания: «занимается проституцией», с учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что истец занимается проституцией, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ, принимая во внимание характер указанных сведений и контекста, суд приходит к выводу о том, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, при которых были нарушены ответчиком права истца, разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, суд оценивает степень страданий Архиповой Н.Е., с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей последней, ее возраста, а также иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архипова Н.Е. к Марковская Н.С. удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что Архипова Н.Е. «занимается проституцией», распространенные Марковская Н.С. 13 ноября 2018 года в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения по заявлению Марковская Н.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 128.1 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Архипова Н.Е..

Взыскать с Марковская Н.С. в пользу Архипова Н.Е. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 3 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Архипова Н.Е. к Марковская Н.С. о признании недействительными, порочащими честь и достоинство Архипова Н.Е. сведений о том, что последняя работает в «<данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         И.Н. Вдовин