Решение по делу № 22-951/2020 от 29.01.2020

Дело № 22-951

Судья Курбатов А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Тихонова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания

Тихонова Александра Викторовича, дата рождения, уроженца ****, ранее судимого, осужденного

7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Тихонова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Тихонов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.

27 декабря 2019 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает отказ в условно-досрочном освобождении незаконным и немотивированным. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения, его ходатайство поддержала. Оспаривает выводы суда об отсутствии у него места жительства в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Тихонова А.В., суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не достигнуты, и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Из материалов дела следует, что Тихонов А.В. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, от участия в жизни отряда не отказывается.

Указанные положительные данные о поведении Тихонова А.В. в течение всего срока отбывания наказания вопреки доводам его жалобы судом первой инстанции учтены. Вместе с тем, поведение осужденного нельзя признать стабильным и правопослушным, поскольку Тихонов А.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, которое получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обоснованно принята во внимание судом и психологическая характеристика, из которой следует, что временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.

Суждение об отсутствии у осужденного постоянного места жительства и гарантии трудоустройства не являлось единственным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, данное обстоятельства приведено в качестве данных, характеризующих личность осужденного. Вместе с тем, сведения о наличии у Тихонова А.В. постоянного места жительства в материалах дела, вопреки доводам жалобы, действительно отсутствуют, имеется лишь копия ответа из Центра социальной адаптации о возможности его поселения при наличии в центре свободных мест, а у осужденного - документов, удостоверяющих личность.

Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Тихонова А.В. от дальнейшего отбывания наказания, на что ссылается осужденный в жалобе. Между тем, мнения участников уголовного судопроизводства по данному вопросу предопределяющей роли для разрешения подобных ходатайств не имеют, заключение администрации подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.    

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, наличия одного поощрения за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Тихонова А.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку цели наказания не достигнуты. Доводы жалобы осужденного о его стабильном поведении и наступившем исправлении являются его субъективным мнением, не подтвержденным установленными судом обстоятельствами.

Доводы Тихонова А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что в настоящее время им получено еще одно поощрение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство возникло после принятия обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Тихонова А.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года в отношении Тихонова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)