Решение по делу № 33-7708/2017 от 10.07.2017

Судья Гурская А.Н. дело № 33-7708/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>, Капицину М.А. о признании постановления и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе Капицина М.А. на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>, Капицыну М.А. о признании недействительными постановления и договора аренды, применении недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Капицыну М.А. земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:№, площадью 2500 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 354 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (с ограничением по санитарным нормам).

Признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:№, заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения и Капицыным М.А..

На Капицына М.А. возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:№, площадью ... кв.м. местоположение которого установлено примерно в 354 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>..

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., возражения прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском указав, что постановлением администрации Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером 25:20:340101:№, площадью 2500 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 354 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду Капицыну М.А. для ведения личного подсобного хозяйства (с ограничением по санитарным нормам), с Капицыным М.А. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении земельного участка допущены нарушения закона, не обеспечена возможность участия неопределённого круга лиц в получении данного земельного участка, информация о предоставлении земельного участка не была размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение права аренды земельного участка на торгах. Просил суд признать недействительным постановление администрации Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Капицыну М.А. земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:№ для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:№, заключенный между администрацией Зарубинского городского поселения и Капицыным М.А.; обязать Капицына М.А. передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:№ администрации Зарубинского городского поселения.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам иска.

Администрация Зарубинского городского поселения о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Капицын М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что информация о предполагаемом предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства была опубликована сайте администрации Зарубинского городского поселения и в газете «Троицкий вестник», заявлений о предоставлении данного земельного участка от иных граждан не поступало, нарушения прав неопределенного круга лиц не допущено. Кроме того, указанное прокурором обстоятельство не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка предоставления участка для ведения личного подсобного хозяйства.

С постановленным по делу решением не согласился Капицин М.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Администрация Зарубинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ разместила на сайте Зарубинского городского поселения, информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м. находящегося примерно в 354 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Капицыным М.А. подано заявление о предоставлении ему указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером 25:20:340101:№, площадью ... кв.м. местоположение которого установлено примерно в 354 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду Капицыну М.А. для ведения личного подсобного хозяйства (с ограничением по санитарным нормам), без проведения торгов с нарушением порядка, предусмотренного статьи 39.18 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила с Капицыным М.А. договор аренды № в отношении спорного земельного участка.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что информация о предоставлении спорного земельного участка подлежала размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес сайта: www.torgi.gov.ru).

Размещение указанной информации на данном сайте являлось обязательным, однако администрация Зарубинского городского поселения сведения о спорном земельном участке разместила только на сайте Зарубинского городского поселения.

Предоставление земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности в обход установленного законом порядка ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности принять участие в процедуре приобретения прав на такие участки и предоставляет Капицыну М.А. необоснованное преимущество перед такими лицами.

Поскольку при предоставлении земельного участка Капицыну М.А. были нарушены требования земельного законодательства, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора о признании недействительными постановления администрации Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применил последствия недействительности сделки.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Капицына М.А. о том, что при опубликовании извещения о предоставлении спорного земельного участка в аренду требования земельного законодательства не были нарушены, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В частности, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 настоящей статьи договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с соблюдением порядка, установленного статьёй 39.18 ЗК РФ.

В статье 39.18 Земельного кодекса РФ закреплено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и при отсутствие предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в таком предоставлении уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункт 1).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 года №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что адрес сайта www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что при предоставлении Капицыну М.А. земельного участка были нарушены положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении требований земельного законодательства, признал недействительными постановление администрации Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренд земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применил последствия недействительности сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного Приморского края от 12.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капицына М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи