Решение по делу № 2-275/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-275/2020                                                     УИД 64RS0019-01-2020-000313-12

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2020 года                                                                                    г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием представителя истца Щетаева В.В., представителя ответчика Курбанова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобыль И.И. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Чернобыль И.И. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что 27-28 февраля 2020 года в результате выпадения атмосферных осадков произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, наружное утепление стен и мебель.

Ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «Стройсервис» обязательств по проведению капитального ремонта кровли дома, осуществляемого на основании договора подряда, заключенного с Фондом капитального ремонта.

Требование истца о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры удовлетворено не было, в связи с чем, уточнив исковые требования, Чернобыль И.И. обратилась в суд и просит взыскать в её пользу с ответчиков солидарно причиненный ущерб в сумме 151 221 руб. 76 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 603 руб. 21 коп.

    В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

    Представитель истца Щетаев В.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающий альтернативную подсудность заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» Курбанов К.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Из обстоятельств дела следует, что требования собственника квартиры Чернобыль И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, заявлены в связи с ненадлежащим капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, выполненным подрядной организацией ООО «Стройсервис», не связанной с истцом договорными отношениями и действующей по заданию регионального оператора в лице НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

Деятельность Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области также не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Следовательно, оснований для предъявления требований по правилам альтернативной подсудности, установленной приведенными нормами, не имелось, иск подлежал предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика Фонда ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является адрес: г.Саратов, ул.Челюскинцев, д.128, лит.А, ответчика ООО «Стройсервис» - Республика Дагестан, Табасаранский район, с.Хучни, ул.Джафарова, д.38.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова по месту нахождения одного из ответчиков - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, учитывая его нахождение в одном регионе с местом жительства истца.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░