Решение по делу № 33-1353/2019 от 04.02.2019

судья ФИО1

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 7 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей ФИО10 и ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО9 на решение Дагогнинского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО9, просивших отменить решение суда; объяснения ФИО8 в интересах ФИО7, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточненных требований просил обязать ответчика снести за свой счет двухэтажный жилой дом площадью 156,9 кв.м., одноэтажную пристройку общей площадью 11,3 кв.м., пристроенный навес площадью 27 кв.м., капитальный санузел площадью 3,1 кв.м., беседку площадью 10 кв.м. и капитальный забор, а также взыскать моральный вред в сумме 20000 рублей, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:47:0100441:696 площадью 420 кв.м., расположенного по адресу г.Дагестанские Огни, ул.Богданова, 91, однако ответчиком самовольно возведен на вышеуказанном земельном участке жилой дом, что причиняет ему нравственные страдания.

Решением Дагогнинского городского суда от <дата> исковые требования ФИО7 к ФИО5 о сносе жилого дома с указанными пристройками удовлетворены, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО9 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО7 в полном объеме, указывая в обоснование, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет декларативно, без установления границ земельного участка. В постановлении администрации <адрес> от <дата> № указано о выделении истцу земельного участка площадью 420 кв.м., однако фактически в пользовании истца находится земельный участок площадью 665 кв.м., что установлено заключением эксперта. Кроме того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в период, когда постановление администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении ФИО7 земельного участка было отменено постановлением администрации <адрес> от <дата> №.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:47:010041:696 площадью 420 кв.м. по адресу г.Дагестанские Огни, ул.Богданова, 91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

ФИО7 заявлены исковые требования к ФИО5 о сносе двухэтажного жилого дома, одноэтажной пристройки, навеса, санузла, беседки, которые, по мнению, истца, возведены на принадлежащем ему земельном участке, и капитального забора, ограждающего данный участок.

Удовлетворяя вышеуказанные требования истца, суд первой инстанции сослался на то, что спорные строения ответчиком возведены в отсутствие у него прав на спорный земельный участок и разрешительной документации на строительство, а также на то обстоятельство, что истцом доказан факт возведения ответчиком спорных строений на принадлежащем истцу земельном участке.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от <дата> № ФИО7 и другим гражданам предоставлены в собственность земельные участки площадью по 420 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № вышеуказанное постановление отменено.

В последующем постановлением администрации <адрес> от <дата> № отменено постановление администрации <адрес> от <дата> №.

<дата> между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ГО «Дагестанские Огни» и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:47:010041:696 по адресу г.Дагестанские Огни, ул.Богданова, 91.

<дата> ФИО7 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010041:696 площадью 420 кв.м. по адресу г.Дагестанские Огни, ул.Богданова, 91.

Из этого следует, что истец вправе заявить требования о защите своих прав и законных интересов лишь в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 420 кв.м.

При этом земельный участок истца поставлен на кадастровый учет декларативно и не имеет определенных на местности границ.

Между тем заключением судебного эксперта от <дата> № установлено, что жилой дом и иные строения, о сносе которых заявляет истец, размещены на земельном участке площадью 655 кв.м., что на 235 кв.м. превышает размеры земельного участка истца.

Из заключения эксперта также следует, что общая площадь возведенных ответчиком строений составляет 198,3 кв.м. (156,9+11,3+27,0+3,1), т.е. не превышает 200 м.

Однако истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что каждое из строений, в отношении которого заявлено требование о сносе, расположено именно в границах принадлежащего истцу земельного участка площадью 420 кв.м.

Более того, то обстоятельство, что общая площадь всех строений ответчика составляет 198,3 кв.м., не исключает возможность нахождения этих строений либо некоторых из них на земельном участке площадью 235 кв.м., не принадлежащем истцу.

Изложенное не позволяет принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований о сносе возведенных ответчиком строений, поскольку у истца отсутствуют установленные в соответствии с земельным законодательством границы земельного участка, и им не доказано нахождение спорных строений в границах принадлежащего ему земельного участка, а материалы дела не исключает возможность нахождения спорных строений на не принадлежащем истцу земельном участке.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции в указанной части решение подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно подлежит отмене и решение суда о взыскании с ответчика судебных расходов, как производное от основного решения суда.

Указанное не лишает права истца на повторное обращение в суд с указанными требованиями после определения границ земельного участка в установленном законом порядке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 о компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, а потому предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дагогнинского городского суда от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО5 о сносе двухэтажного жилого дома, пристройки, навеса, санузла, беседки, находящихся по адресу г.Дагестанские Огни, ул.Богданова, 91, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ш.М.Зайнудинова

Судья ФИО10

ФИО6