Решение по делу № 2-1716/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице XXXX к Лякину В. П., Лякину В. П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Лякиным В.П. заключен кредитный договор № XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме XXXX под 18,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. Гашение кредита производится в соответствии с графиком, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГ в обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита был заключен договор поручительства № XXXX с Лякиным В.П. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно, на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному оговору полностью и в любой его части. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. В связи с тем, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, истец направил заемщику и поручителю требования XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались не исполненными, ответ от ответчика и поручителя получен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, в том числе: сумма основного долга составляет-XXXX, сумма процентов-XXXX, неустойка за просрочку по кредиту - XXXX, неустойка за просрочку по процентам-XXXX, что подтверждается расчетом задолженности. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил в связи с тем, что истец Лякин В.П. после подачи искового заявления в суд оплатил задолженность по кредиту в размере XXXX расторгнуть договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке заложенность по кредиту в размере XXXX, из них сумма основного долга составляет - XXXX, сумма процентов - XXXX, неустойка за просрочку по кредиту - XXXX, неустойка за просрочку по процентам-XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчики    Лякин В.П., Лякин В.П., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, правила ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеются заявления.            Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                 В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                            В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.                                В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.                                    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Лякиным В.П. заключен кредитный договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме XXXX под 18,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. Гашение кредита производится в соответствии с графиком, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.                                     ДД.ММ.ГГ в обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита был заключен договор поручительства № XXXX межу истцом и Лякиным В.П. в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно, за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.            Статьей 330 ГК РФ, пунктом 2.2. договора предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности и или процентам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету заложенности, представленному истцом, с учетом частичной оплаты Лякиным В.П. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ.-XXXX, ДД.ММ.ГГ. - XXXX, ДД.ММ.ГГ. - XXXX, ДД.ММ.ГГ.-XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в размере XXXX, из них сумма основного долга составляет - XXXX, сумма процентов - XXXX, неустойка за просрочку по кредиту - XXXX, неустойка за просрочку по процентам-XXXX                                                В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.5. кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца и признается ответчиками.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Суд признает допущенные ответчиками нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице дополнительного XXXX к Лякину В. П., Лякину В. П. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ.           Взыскать в солидарном порядке с Лякина В. П., Лякина В. П. в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

    Взыскать с Лякина В. П., Лякина В. П. в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере по XXXX50 коп. с каждого.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.