Решение по делу № 2-357/2019 от 15.02.2019

Дело 2-357с/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева В.В. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Бочкарев В.В. обратился в суд с требованием к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак № под управлением Бочкарёвой Я.В. и служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Лада 219010, государственный регистрационный знак № под управлением Овчаренко С.А.. При этом автомобиль «Рено Флюэнс» двигался на зелёный сигнал светофора, а автомобиль Лада 219010 – с включёнными проблесковыми маяками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом – на красный сигнал светофора по полосе встречного движения. Собственником автомобиля «Рено Флюенс» являюсь истец, собственником автомобиля Лада 219010 - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Овчаренко С.А. привлечён к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

По данному факту проводилось административное расследование, в рамках административного расследования была назначена и проведена «Экспертно-криминалистическим центром» ГУ МВД России по Свердловской области» автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1465 от 27.03.2018 года водитель «Рено Флюенс» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём экстренного торможения до линии движения автомобиля Лада 219010. В данной дорожной обстановке водитель «Рено Флюенс» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля Лада 219010 должен был руководствоваться требованиями п. 3.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ВРИО начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» майора полиции Шафиева Э.Н. от 01.02.2018 года производство об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Бочкарёвой Я.В. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № 98 инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции Портнова В.Б. административное производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Овчаренко С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области Кориновской О.Л. от 14.05.2018 года установлено, что вопросы степени вины каждого из водителей в ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части постановление № 98 инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» лейтенанта полиции Портнова В.Б. оставлено без изменения.

Истец полагает, что единственным виновником ДТП, произошедшего 27.01.2018 года является водитель Овчаренко С.А.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения в РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, согласно заключению эксперта № 1465 от 27.03.2018 года установлено, что Овчаренко С.А. нарушил требования п. 3.1 Правил дорожного движения, и именно это нарушение находится в причинно-следственной связи с ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Рено Флюенс» были причинены (согласно справке ГИБДД) технические повреждения переднего бампера, капота, обеих блок-фар, решётки радиатора, левого переднего крыла, скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению № 23 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, размер расходов на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 307 272 рубля, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 205 675 рублей. Кроме того, истец уплатил 5 000 рублей за проведение автоэкспертизы.

Однако, несмотря на предоставление экспертного заключения, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счёт возмещения ущерба от ДТП была перечислена денежная компенсация за ремонт в размере 96 100 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежную сумму в размере 211 171 рубль 99 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в счёт возмещения судебных расходов и расходов на представителя 26 850 рублей.

Истец Бочкарев В.В., его представитель Осокина И.Ю. по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина их неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» Слепцова Я.А., действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, представила письменную позицию по делу, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику полного пакета документов для выплаты страхового возмещения с надлежаще оформленными и подписанными истцом Бочкаревым В.В. заявлением о страховой выплате и претензией, суд считает, что не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом "Об ОСАГО".

Следовательно, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    Исковые требования Бочкарева В.В. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Определение вступило в законную силу «____» __________2019г. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 20357с/2019 (66RS0048-01-2-19-000253-44).

Судья:                                А.А.Сидорова