Решение по делу № 5-71/2020 от 27.05.2020

№5-71/2020

УИД 19RS0008-01-2020-000173-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 1 июня 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фроловой Т.А., родившейся ../../.. в ... ..., гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

../../.. в 16 часа 00 минут Фролова Т.А., проживающая по адресу: ..., в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение требований постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», не исполнила обязанность не покидать в период с 01.04.2020 по 11.05.2020 места проживания (пребывания) на территории Республики Хакасия, покинула место своего проживания, не имея исключительных обстоятельств, находилась возле д. №.. по ул. ... п. ....

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных доказательств надлежащего уведомления Фроловой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, ее заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Фроловой Т.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении №.. от ../../.., Фролова Т.А. находилась возле д.№.. по ул. ... п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия в период введения на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, чем не исполнил обязанность не покидать с 01.04.2020 по 11.05.2020 места проживания (пребывания) на территории Республики Хакасия, установленную подпунктом 1 пункта 6 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 04.04.2020, от 10.04.2020, от 16.04.2020, от 30.04.2020) и введенную на основании пунктов «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При составлении указанного протокола Фроловой Т.А. разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснения Фроловой Т.А. следует, что она согласна с нарушением. 01.05.2020 в 16 часов 00 минут находилась возле д.№.. по ул. ... п. ..., вышла из дома, чтобы погулять.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1 следует, что ../../.. в 16 часов в п. ... по ул. ... около д.№.. находилась Фролова Т.А., проживающая по адресу: ..., без уважительной причины покинула место жительства в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение требований постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102 (в ред. от 30.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» лица, проживающие или временно находящиеся на территории Республики Хакасия, обязаны не покидать места проживания (пребывания) с 01.04.2020 по 11.05.2020, за исключением определенных в постановлении случаев.

Обстоятельств, при которых Фролова Т.А. имела право покинуть место своего жительства, в случаях, не запрещенных п. 6 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 №102, не установлено.

Таким образом, Фролова Т.А. не выполнила указанные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, действия Фроловой Т.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание Фроловой Т.А. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность Фроловой Т.А., совершившей административное правонарушение, обстоятельства его совершения, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фролову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    С.А. Строкова