Решение по делу № 2-3522/2019 от 25.04.2019

                Дело № – 3522/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                             29 июля 2019 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       С.Н. Васильевой,

при секретаре                                             Е.А. Поступинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Костюкову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику В.В. Костюкову о взыскании задолженности по счету кредитной карты. Требования мотивированы тем, что Банком было получено заявление В.В. Костюкова на получение карты. Рассмотрев заявление, выдал заемщику международную карту VISA GOLD № c лимитом овердрафта в размере 500 000 руб. Ввиду уклонения ответчика от соблюдения условий договора на ДД.ММ.ГГГГ по карте имеется задолженность в размере 597237,95 руб., из которых 492252,77 руб. – основной долг, 85492,05 - просроченные проценты, 19493,13 – неустойка. На основании изложенного просил взыскать с В.В. Костюкова задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 9172 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дел в порядке заочного производства.

Ответчик В.В. Костюков участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Лица, участвующие при рассмотрении заявления, считаются извещенными.

     Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии с положениями ст.850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, договор банковского счета, в соответствии с которым банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), является смешанным.

     На основании п.2.7 Положения Центробанка Российской Федерации от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п.1.5 Положения).

Из анализа указанных правовых норм следует, что под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (после приведения наименования в соответствии с нормами действующего законодательства – ПАО «Сбербанк») открыл счет № и предоставил заемщику международную карту VISA GOLD №. Лимит овердрафта был установлен в размере 500000 рублей, под 26,034% годовых.

В.В. Костюков, подписывая заявление на поучение карты, был информирован обо всех условиях данного договора, ознакомлен с лимитом овердрафта условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись. С лимитом овердрафта по карте в размере 500 000 рублей согласился (л.д.71-72).

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п. 4 Условий кредит по карте предоставляется под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты между ОАО "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") и ФИО1 сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции. В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на счет карты, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 597237,95 руб., из которой 492252,77 руб. – основной долг, 85492,05 руб. – просроченные проценты, 19493,13 руб. – неустойка.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок. При этом оснований для снижения штрафных санкций судом не усматривается.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

     Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по карте VISA GOLD № в размере 492252,77 руб., просроченные проценты в размере 85492,05 руб., неустойку в размере 19493,13 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 9172 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Костюкова Василия Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492252,77 руб. основного долга, 85492,05 руб. просроченных процентов, 19493,13 руб. неустойки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9172 руб., а всего 606409,95 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                                  С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-82), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.