Решение по делу № 1-136/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-136/2019

УИД 29MS0016-01-2019-001202-12

Приговор

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Суворовой Е.Н.,

подсудимого Круглякова А.А.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круглякова А.А. ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Кругляков А.А. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

так Кругляков А.А., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, толкнул шедшего впереди него Потерпевший №1 в левое плечо, отчего тот зашел в подъезд № указанного дома, где подсудимый незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему телефон и денежные средства, после чего напал на потерпевшего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, оказания на него психологического давления, держа в кулаке нож хозяйственно-бытового значения без лезвия, умышленно нанес Потерпевший №1, не имевшему никаких обязательств перед ним (подсудимым) один удар этим кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение характера: рана верхней губы, которое расценивается, как легкий вред здоровью. В продолжение своего преступного умысла на хищение имущества у Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из рук потерпевшего мобильный телефон «EXPLAY A 240» стоимостью 1000 рублей, обыскал карманы куртки, одетой на Потерпевший №1, откуда похитил деньги в сумме 400 рублей, чем причинил пострадавшему материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кругляков А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что в указанное в обвинении время и месте с целью хищения имущества у Потерпевший №1 применил к тому насилие - удар кулаком в область лица потерпевшему, а затем открыто похитил из рук потерпевшего мобильный телефон, из карманов куртки - деньги в сумме 400 рублей.

Помимо изложенного вина Круглякова А.А. в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что около 21 часа 30 минут проходил мимо второго подъезда <адрес>, его кто-то толкнул в левое плечо и по инерции он шагнул в указанный подъезд, позади себя увидел ранее незнакомого ему Круглякова и еще одного мужчину. Кругляков потребовал у него телефон и деньги, замахнулся рукой сверху вниз перед его лицом и ударил в область верхней губы, отчего он почувствовал фиическую боль, из раны потекла кровь. Он присел на лестницу, закрыл лицо руками, кто-то забрал из его рук телефон, обыскал карманы куртки, откуда похитил 400 рублей купюрами по 100 рублей, после чего мужчины вышли из подъезда, а он – за ними, подошел к киоску, попросил работника вызвать полицию. Затем к нему подошел Кругляков и подъехали сотрудники полиции, которым он указал на Круглякова, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, после чего его и подсудимого доставили в отдел полиции.

Аналогичные обстоятельства совершения разбойного нападения по вышеуказанному адресу, потерпевший изложил в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав о том, что Кругляков сначала ударил его в область лица, отчего он почувствовал боль в области губы, затем похитил из рук телефон, обыскал карманы его одежды, откуда забрал 400 рублей (т. 1 л.д. 13, 45-49).

В ходе очной ставки с Кругляковым потерпевший подтвердил свои показания, указав, что сначала подсудимый потребовал передать ему телефон и деньги, затем ударил его рукой в область лица, отчего у него из губы потекла кровь, похитил из карманов его одежды 400 рублей (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут при обращении за медицинской помощью обнаружено телесное повреждение в виде раны верхней губы, образовавшейся в результате одного травмирующего воздействия, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и оценивается как легкий вред здоровью (<данные изъяты>).

Из допроса свидетеля Свидетель №4 (продавца киоска) следует, что после 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из киоска и увидела незнакомого ей Потерпевший №1, который сидел на корточках у крыльца, с его рук капала кровь. Он попросил ее вызвать полицию. Через некоторое время она увидела рядом с пострадавшим мужчину, через некоторое время последних задержали сотрудники полиции (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по дворовой территории <адрес>, наблюдал как Кругляков затолкал в подъезд незнакомого ему Потерпевший №1, слышал как подсудимый требовал от потерпевшего деньги, он вмешиваться не стал и пошел дальше. На следующий день узнал от Круглякова А.А. , что тот порезал потерпевшему лицо, забрал деньги и телефон (т. <данные изъяты>

Свои показания свидетель Романов подтвердил на очной ставке с подсудимым (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (сотрудники полиции) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, по заданию дежурного полиции подъехали к киоску, расположенному у <адрес>, у которого находились трое мужчин, один из них – Потерпевший №1 сообщил, что на него напали, порезали губу и указал на находившегося рядом Круглякова, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, после чего доставили потерпевшего и подсудимого в отдел полиции (т. 1 л.д. 64-66, 67-70).

В ходе осмотре в отделе полиции Кругляков А.А. добровольно выдал нож, денежную купюру номиналом 100 рублей, мобильный телефон «EXPLAY A 240», что зафиксировано в протоколе следственного действия (<данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения указанный нож не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (канцелярские, строительные) (т<данные изъяты>

На основании изложенного суд находит доказанной вину Круглякова в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Помимо признания вины Круглякова, его причастность к разбойному нападению подтверждается показаниями потерпевшего. Изложенные потерпевшим сведения о совершенном в отношении него деянии полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, описывают в целом одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, поэтому не вызывают сомнений у суда в своей объективности.

Из показаний потерпевшего следует, что Кругляков потребовал у него телефон и денежные средства, после чего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, оказания на него психологического давления, держа в кулаке нож хозяйственно-бытового назначения без лезвия, умышленно нанес потерпевшему, не имевшему никаких обязательств перед ним (подсудимым) один удар этим кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесное повреждение - рану верхней губы, затем открыто похитил из рук пострадавшего мобильный телефон, а из кармана куртки деньги в сумме 400 рублей.

Оснований сомневаться в правдивости показаний Потерпевший №1 у суда нет. Изложенные им сведения об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения являются убедительными, подробными, последовательными и по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей –очевидцев произошедшего Романова, Диковой, наблюдавшей пострадавшего с телесными повреждениями на лице сразу после совершенного на того нападения, а также Борзого и Задорина, в присутствии которых потерпевший указал на Круглякова, как на лицо совершившего в отношении него разбойное нападение.

Показания потерпевшего о механизме и локализации телесных повреждений подтверждаются экспертным заключением, согласно которого рана верхней губы образовавшаяся в результате одного травмирующего воздействия, повлекла причинение легкого вреда здоровью.

Перечень и стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества Кругляков не оспаривал и у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью завладения имуществом потерпевшего, причинил тому легкий вред здоровью, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" является применением в отношении пострадавшего насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из совокупности изложенных доказательств следует, что Кругляков, с целью хищения имущества Потерпевший №1, применил к тому насилие, опасное для жизни и здоровья, получив доступ к чужому имуществу, подавил сопротивление потерпевшего, и, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащие тому телефон и деньги. В результате противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, которое расценивается как легкий вред здоровью, а также материальный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия Круглякова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 названной нормы, суд не усматривает.

Согласно материалов дела Кругляков на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание исследованные материалы дела, характеристики его личности, его адекватное поведение в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полную ориентацию в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений ему в суде, наличие заболевания, которым страдает подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание Круглякова, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый Кругляков имеет постоянное место жительство, страдает хроническим заболеванием, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, воспитывает малолетнего ребенка, судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности вмененного подсудимому преступления, совершенного им, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершение одного из преступлений, в период испытательного срока, установленного ему по приговору за совершение другого противоправного деяния, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных деяний. Оснований для применения к Круглякову положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение Круглякова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Кругляков судим по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, постановлением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено ему на лишение свободы на 48 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из следственного изолятора.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в том числе и в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

По сведениям, представленным ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> Кругляков А.А. оставлен в указанном учреждении на основании ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий.

Таким образом, следственный изолятор являлся для подсудимого исправительным учреждением и он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ после отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку преступление совершено Кругляковым до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Новодвинского городского суда <адрес>, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по указанному приговору суда из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытого подсудимым наказания по этому приговору с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить, сим-карту, телефон, денежный билет считать переданными потерпевшему Потерпевший №1.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Круглякову, в период предварительного следствия и суда составили 22950 (12240+10710) рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 4 названной нормы, в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Ввиду отказа Круглякова А.А. в судебном заседании от защитника, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в суде.

Ввиду наличия у Круглякова заболевания, на иждивении малолетнего ребенка суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии, поскольку это может существенно отразиться на материальном обеспечении лица, находящегося на его иждивении и здоровье подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Круглякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказание, назначенным по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Круглякову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Круглякову исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Круглякову в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Круглякову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть Круглякову А.А. в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож – уничтожить,

- сим-карту, телефон, денежный билет считать переданными потерпевшему.

Освободить Круглякова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглякова А.А. изменён.

Исключить из приговора указания о зачёте Круглякову А.А. времени в

срок наказания.

Зачесть Круглякову А.А. в срок наказания:

время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

время отбытого наказания по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4

без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Клочков

Судьи подписи М.Н. Богров

О.В. Фадеева