Решение по делу № 2-653/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-653/19

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Р.В. к Чмулевой О.В., Коваленко И.В., третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании расходов, связанных с оплатой долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 9 марта 2016 года умер его отец Коваленко В.Б.. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу Коваленко В.Б. являются его супруга Крылова Л.В. и дети: он, Чмулева О.В. и Коваленко И.В..

В срок, установленный законом, он, и ответчик Коваленко И.В. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Коваленко В.Б. Супруга умершего Коваленко В.Б. Крылова Л.В. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по всем основаниям наследования в его пользу.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1901/2017 установлен факт принятия наследства Чмулевой О.В. после смерти отца Коваленко В.Б., умершего 09.03.2017 года. За Чмулевой О.В, признано право собственности в порядке наследования после смерти Коваленко В.Б. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, А2, А2» общей площадью 67, 9 кв.м., жилой площадью 36, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти Коваленко В.Б. За Коваленко И.В. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти Коваленко В.Б.

На момент смерти Коваленко В.Б. являлся заемщиком по кредитному договору № от 30.08.2012 года, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России»). Кредитный договор был заключен умершим на сумму <данные изъяты>., ставка — 19, 05 % годовых, дата окончания кредитного договора— 30.08.2017. На момент смерти Коваленко В.Б. 09.03.2016 г. по кредитному договору имелась непогашенная задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчики отказались в пределах своих долей в наследстве погашать долг наследодателя. Он единолично производил ежемесячные платежи в счет погашения кредитного обязательства Коваленко В.Б. перед ПАО «Сбербанк России» путем денежных переводов на счет Коваленко В.Б. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № 9038/01733 в г. Москве, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 568 от 22.04.2016 г. на сумму <данные изъяты>., № 122 от 26.04.2016 г. на сумму <данные изъяты>., № 740 от 24.05.2016 г. на сумму <данные изъяты>., № 790 от 24.06.2016 г. на сумму <данные изъяты>., № 784 от 23.07.2016 г. на сумму <данные изъяты>., № 848 от 24.08.2016 г. на сумму <данные изъяты>., № 645 от 24.09.2016 г. на сумму <данные изъяты>., № 139 от 25.10.2016 г. на сумму <данные изъяты>., банковским ордером № 14-19 от 25.11.2016 г. на сумму <данные изъяты>., банковским ордером № 79-19 от 24.12.2016 г. на сумму <данные изъяты>., приходными кассовыми ордерами № 1586 от 24.01.2017 г. на сумму <данные изъяты>., № 1512 от 22.02.2017 г. на сумму <данные изъяты>., № 705 от 25.03.2017 г. на сумму <данные изъяты>., № 548 от 25.04.2017 г. на сумму <данные изъяты>., № 104 от 26.05.2017 г. на сумму <данные изъяты>., № 135 от 26.06.2017 г. на сумму <данные изъяты>., № 1293 от 25.07.2017 г. на сумму <данные изъяты>., № 686 от 25.08.2017 г. на сумму <данные изъяты>. Итого на общую сумму <данные изъяты>., которая включает в себя кредитную задолженность наследодателя и пени, образовавшиеся за несвоевременную уплату кредита.

Таким образом, он вправе требовать от остальных наследников отца компенсацию расходов, понесенных им в счет оплаты долга наследодателя, соразмерно причитающимся им долям в наследственном имуществе. Добровольно возместить ему расходы по погашению кредитного обязательства умершего отца ответчики отказываются. Сумма расходов по погашению денежного обязательства наследодателя, приходящаяся на доли ответчиков Чмулевой О.В. и Коваленко И.В. составляет <данные изъяты>. с каждого, из расчета: <данные изъяты>

Окончательно сформулировав исковые требования просит взыскать с ответчиков Чмулевой О.В. и Коваленко И.В. в пользу Коваленко Р.В. расходы по оплате долга наследодателя в размере <данные изъяты>. с каждого и судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жукова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Чмулева О.В. в судебное заседание явилась, окончательно сформулировав свою позицию исковые требования не признала, ссылаясь на доводы изложенные в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика Чмулевой О.В. – Горнухова Е.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика Чмулевой О.В. изложенную в письменных возражения на иск.

    Ответчик Коваленко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
будучи опрошенным в судебном заседании 05.02.2019 года, иск не признал, пояснив, что кредит который погашал истец, отец брал именно по просьбе истца на его нужды.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Коваленко Р.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений пунктов 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2012г. между Коваленко В.Б. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 19, 05 % годовых, дата окончания кредитного договора — 30.08.2017 г. Заемщик должен был производить погашение кредита аннуитетными платежами согласно графика.

09.03.2016г. Коваленко В.Б. умер. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, принявшими наследство, являлись истец Коваленко Р.В., унаследовавший ? долю наследственного имущества, в связи с отказом от наследства в его пользу супруги умершего Крыловой Л.В., а также дочь умершего Чмулева О.В. и сын умершего Коваленко И.В., унаследовавшие по ? доли наследственного имущества. Данные обстоятельства установлены решением суда по делу № 2-1901/2017, имеющего преюдициальное значение для разрешение данного дела. При этом стоимость принятого каждым наследником наследственного имущества превышает размер заявленных к ним требований, что не отрицали в суде ответчики и никем не оспаривалось.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком Коваленко В.Б. исполнено не было. Из представленной суду истцом распечатки фактических операций по кредитному договору следует, что Коваленко В.Б. исполнялись обязательства по кредитному договору, и в соответствии с графиком платежей им производился возврат кредита и уплата процентов. Последний платеж произведен 29.02.2016 года. Задолженности по уплате периодических платежей не имелось. На момент смерти наследодателя согласно распечатки со счета кредита имелась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Всего для погашения кредита истцом и другим лицом Коваленко Е.А. уплачено <данные изъяты>

В силу ст. 1175 ГК РФ все наследники умершего заемщика несли солидарную ответственность за погашение долга наследодателя. Однако, после смерти заемщика погашать кредит стал наследник умершего Коваленко Р.В. 25.08.2017 года кредит Коваленко В.Б. был полностью погашен.

Из представленных истцом платежных документов следует, что лично им в погашение кредита уплачено <данные изъяты>. Остальные суммы уплачены банку не истцом, а Коваленко Е.А. и в расчет погашенной истцом задолженности не учитываются.

С учетом изложенного суд считает, что в силу ст. 325 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования с остальных наследников в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом этого, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.

Доводы ответчика Чмулевой О.В. и ее представителя об отсутствии у истца права требования части уплаченного им добровольно долга по кредиту наследодателя с ответчиков суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>., т.е. имеется ее переплата.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи искового заявления пропорционально удовлетворенным требования по 572,23 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     РЕШИЛ:

Взыскать с Чмулевой О.В. в пользу Коваленко Р.В. расходы по оплате долга наследодателя в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коваленко И.В. в пользу Коваленко Р.В. расходы по оплате долга наследодателя в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2019 г.

Судья                  Т.Л. Кинзбурская