Решение по делу № 2-1017/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-1017/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21»    февраля 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне о признании права на обязательное применение судом и прокуратурой установленных в решении суда обстоятельств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просила:

признать ее право на обязательное применении судом и прокуратурой при разрешении исков и заявлений Бондаревой В.С. об отсутствии права у Данилиной Л.В. на имущество    ФИО1 установленные в решении суда от 19.02.2014г. обстоятельства,    свидетельствующие что: факты «о признании которых просит истец, изложены в представленных документах и не требуют дополнительного подтверждения», а именно: 1. регистрация/представления за ФИО1 в типовых формах учетной документации ГППЗ «Горки-2» (в земельно-шнуровой книге), исполкома Назарьевского сельсовета (в похозяйственных книгах) в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте оформления этой документации на момент ее оформления, приусадебного участка с созданными в его границах строениями на площади 0,02га, имеющими жилые помещения площадью (15+30)=45 кв.м., возведенные в 1929г. по адресу: АДРЕС что жилые помещения в АДРЕС, возведенные в 1929г., размещались только в контуре основного строения лит. А (собранного в сруб из цельных бревен) на момент издания Приказа № от 06.07.1965г. по ГППЗ «Горки-2» и размещены в настоящее время№. притязаний от Инспекции государственного страхования по г. Одинцово Московской области и от территориальных подразделений Министерства связи ССР к ФИО1 как к домовладельцу АДРЕС в виде оплаты обязательного окладного страхования принадлежащих ей на праве личной собственности строений и предупреждений об охранной зоне подземных кабельных линий, проходящих вдоль забора приусадебного участка АДРЕС отсутствия документов, оформленных по основаниям ГК 1964 г. и ГК РФ о договорных отношениях между проживавшими в АДРЕС гражданами и ФИО1 – единственным правообладателем зарегистрированного (слово из приказа) в 1965г. приусадебного участка в статусе бессрочного пользования с учетными в его границах строениями, в том числе жилым домом, записанным в домовой книге 11.05.1989г. как принадлежащий ФИО1; 5. наличие правовых оснований в возникновении собственности при жизни наследодателя ФИО1 по данным форм учетной документации, заключающихся в том, что сущность сведений, изложенных: в лицевом счете № (л.д.12) ФИО1 похозяйственной книги № за период 1973-1975гг. исполкома Назарьевского сельсовета об адресе приусадебного участка, в границах которого расположен учетный АДРЕС; в основании    Приказа № ГППЗ «Горки-2» от 06.07.1965г. о регистрации (л.д. 11) приусадебных участков по Постановлению Бюро ЦК КПСС и СМ РСФСР от 13 ноября 1964г. за №, согласно п.3 которого «за одинокими и нетрудоспособными колхозниками колхозов, преобразованных в совхозы сохраняется пожизненно приусадебный земельный участок,    которым они пользовались в колхозе»: а) отражена в кадастровом паспорте (л.д.16) зарегистрированного на праве собственности в рамках наследства под номером № земельного участка площадью 1500 кв.м., записями о его первичном номере № о дате постановке на кадастровый учет 26.07.1993г. и об установке местоположения участка относительно расположенного в его границах ориентира, который имеет адрес: АДРЕС; б) соответствует основаниям ч1 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации созданного объекта в границах земельного участка, зарегистрированного в порядке, установленном Законом о регистрации; 5.1 они (данные) исходят от органов самоуправления и совхоза ГППЗ «Горки-2» в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих документов на момент их издания,    по основаниям нормативного акта Примерного Устава колхоза (понятия член колхоза и колхозный двор тождественны), ст. 126 ГК 1964г. в типовых формах учетной документации, которая является правоустанавливающей по основаниям ст.6. ст.25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии распоряжения ФИО1 - правообладателя зарегистрированного в списке работников совхоза в земельно-шнуровой книге ГППЗ «Горки-2» по состоянию на 01 ноября 1973г. приусадебного участка (по№ л.д. 10), в границах которого учтен АДРЕС в лицевом счете похозяйственной книги № за период 1973-1975гг. исполкома Назарьевского сельсовета (л.с. 837/15 л.д. 12), о разделе этого дома и об отсутствии ее обращения о регистрации права собственности на дом в БТИ, отраженный в письменной форме за подписью ФИО1, нотариально заверенной в реестре нотариальных действий исполкома Назарьевского сельсовета (л.д. 29); 7. об отсутствие признаков наличия общей долевой собственности у АДРЕС, расположенного в границах приватизированного ФИО1 26.07.1993г. земельного участка за К№ (л.д.16) по основаниям: приказа от 06.07.1965г. по ГППЗ «Горки-2» о регистрации за ФИО1 приусадебного    участка с расположенным в его границах строениями (л.д. 10 и 12) как за бывшим членом колхоза по постановлению Бюро ЦК КПСС и СМ СССР от 13 ноября 1964г. за № (п.3), изданного ГППЗ «Горки-2» (л.д. 11) в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания приказа на момент его издания; ст. ст. 116, 124, 126 (член колхоза и колхозный двор- понятия тождественные согласно п. 42 Примерного Устава колхоза), 239, 257, 537 ГК 1964г.; 8. отсутствия документов: - у наследодателя Данилиной Л.В. ФИО2, подтверждающих его право на долю АДРЕС по основаниям, установленным ст. ст. 44,45,47,48 ГК 1964г., действующим до момента открытия наследства к его имуществу 16.09.1994г. (стоимость выше ста рублей); - у Данилиной Л.В., подтверждающих ее право на долю АДРЕС по основаниям ст. ст. 131,164 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ до момента открытия наследства к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; 9. о переходе один к одному прав собственности на имущество, принадлежащее ФИО1 в собственность истца со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. независимо от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество по основаниям ст. 1152 ГК РФ». 2. «Истец не лишен возможности обратиться в суд для защиты своего нарушенного права» (2-ой абзац 5-го листа решения от 19.02.2014г.). Признать право Бондаревой В.С. на обязательное применении судом и прокуратурой при разрешении ее исков и заявлений об отсутствии прав у Данилиной Л.В. на АДРЕС, установленное в решении суда от 19.02.2014г. обстоятельство в его мотивировочной части о непредставлении при надлежащем извещении стороной дела № Данилиной Л.В. возражений к документам ФИО1 по фактам, свидетельствующим о принадлежности ФИО1 в одном лице земельного участка на праве пожизненного сохранения с расположенным в его границах домом АДРЕС, в том числе по факту: «4. отсутствия документов, оформленных по основаниям ГК 1964г. и ГК РФ о договорных отношениях между проживавшими в АДРЕС гражданами и ФИО1 –единственным правообладателем зарегистрированного (слово из Приказа) в 1965г. приусадебного участка в статусе бессрочного пользования с учетными в его границах строениями, в том числе жилым домом, записанным в домовой книге 11.05.1989г. как принадлежащий ФИО1 8 отсутствия документов:- у наследодателя Данилиной Л.В. ФИО2, подтверждающих его право на долю АДРЕС по основаниям, установленным ст. 44,45,47,48 ГК 1964г., действующим до момента открытия наследства к его имуществу 16.09.1994г. /(стоимость выше ста рублей); у Данилиной Л.В., подтверждающих ее право на долю АДРЕС по основаниям ст. ст. 131,164 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ до момента открытия наследства к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.    (л.д. 24-25,35).

В обоснование уточненных исковых требований Бондарева В.С. указала, что иск подан в защиту ее гражданских прав в публичной сфере, нарушенных информационным поводом, примененным для доказательства отказа решением от 13.11.2018г. в иске об отсутствии права у Данилиной Л.В. на имущество ФИО1 в виде резолютивной части решения суда от 19.02.2014г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта наличия правовых оснований в возникновении собственности при жизни у наследодателя ФИО1 с установлением факта о принадлежности истцу Бондаревой В.С. на праве собственности земельных участков по 1500 кв.м. каждый № и №, принадлежащих ранее ее мужу - ФИО1 в рамках наследства к имуществу его матери ФИО1 под общим предыдущим кадастровым номером №, с указанием даты постановки на кадастровый учет 23.07.1993 (ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.) и письменным описанием установления их месторасположения относительно ориентира, расположенного в границах участков: почтовый адрес ориентира: АДРЕС отказала в проведении проверки притязаний Данилиной Л.В. на имущество ФИО1 резолютивной частью решения суда от 19.02.2014г.

Истица: Бондарева В.С. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: Данилина Л.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению, представила в адрес суда возражения на иск, просила в иске отказать (л.д. 32-33).

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.02.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта наличия правовых оснований в возникновении собственности при жизни у наследодателя ФИО1 Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 6-8).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.11.2018г. Бондаревой В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Данилиной Л.В. о признании права отсутствующим (л.д. 9-12).

Согласно ответу Одинцовской городской прокуратуры от 04.07.2018г., направленного в адрес Бондаревой В.С. на ее обращение о нарушении прав, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д. 13-14).

Как усматривается из представленных в материалы дела кадастровых паспортов, Бондарева В.С. является собственником земельного участка с К№ площадью 1500 кв.м. и земельного участка с К№ площадью 1500, по адресу: АДРЕС является Бондарева В.С. (л.д. 18,19).

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями суда, вступившими в законную силу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаревой В.С. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Доводы истца направлены на переоценку представленных сторонами по делу доказательств и пересмотр вышеуказанных решений суда.

При этом, в соответствии со 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Веры Сергеевны к Данилиной Лидии Владимировне о признании права Бондаревой В.С. на обязательное применение судом и прокуратурой при разрешении ее исков и заявлений об отсутствии права у Данилиной Л.В. на имущество ФИО1, установленные в решении суда от 19.02.2014 г. обстоятельства, свидетельствующие, что

1. факты, "о признании которых просит истец, изложены в представленных документах и не требуют дополнительного подтверждения", а именно:

"1. регистрации/представления за ФИО1 в типовых формах учетной документации ГППЗ «Горки-2» (в земельно-шнуровой книге)/исполкома Наза- рьевского сельсовета (в похозяйственных книгах) в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте оформления

этой документации на момент ее оформления приусадебного участка с созданными в его границах строениями на площади 0,02 га имеющими жилые помещения площадью (15+30)=45 кв.м., возведенные в 1929г. по адресу: АДРЕС;

2. что жилые помещения в АДРЕС возведенные в 1929г. размещались только в контуре основного строения лит. А (собранного в сруб из цельных    бревен) на момент издания Приказа № от 06.07.1965г. по ГППЗ «Горки-2» и размещены в настоящее время;

3. притязаний от Инспекции государственного страхования по г. Одинцово Московской области     и от территориальных подразделений Министерства связи СССР к ФИО1 как к домовладельцу АДРЕС в виде оплаты обязательного окладного страхования принадлежащих ей на праве личной собственности строений и предупреждений об охранной зоне подземных кабельных линий, проходящих вдоль забора приусадебного участка АДРЕС;

4.отсутствия документов, оформленных по основаниям ГК 1964 г. ГК РФ, о договорных отношениях между проживавшими в доме д дер...... гражданами и ФИО1 - единственным правообладателем зарегистрированного (слово из Приказа) в 1965 г. приусадебного участка в статусе бессрочного пользования с учетными в его границах строениями, в том числе жилым домом, записанным в домовой книге 11.05.1989 г. как принадлежащий ФИО1;

5. наличие правовых оснований в возникновении собственности при жизни наследодателя ФИО1 по данным форм учетной документации, заключающихся в том, что сущность сведений, изложенных: в лицевом счете № (л.д.12) ФИО1 похозяйственной книги № за период 1973-1975гг. исполкома Назарьевского сельсовета об адресе приусадебного участка, в границах которого расположен учетный АДРЕС; в основании    Приказа № ГППЗ «Горки-2» от 06.07.1965г. о регистрации (л.д. 11) приусадебных участков по Постановлению Бюро ЦК КПСС и СМ РСФСР от 13 ноября 1964г. за №, согласно п.3 которого «за одинокими и нетрудоспособными колхозниками колхозов, преобразованных в совхозы сохраняется пожизненно приусадебный земельный участок,    которым они пользовались в колхозе»:

а) отражена в кадастровом паспорте (л.д.16) зарегистрированного на праве собственности в рамках наследства под номером № земельного участка площадью 1500 кв.м., записями о его первичном номере № о дате постановке на кадастровый учет 26.07.1993г. и об установке местоположения участка относительно расположенного в его границах ориентира, который имеет адрес: АДРЕС б) соответствует основаниям ч.1 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации созданного объекта в границах земельного участка, зарегистрированного в порядке, установленном Законом о регистрации; 5.1 они (данные) исходят от органов самоуправления и совхоза ГППЗ «Горки-2» в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих документов на момент их издания,    по основаниям нормативного акта Примерного Устава колхоза (понятия член колхоза и колхозный двор тождественны), ст. 126 ГК 1964г. в типовых формах учетной документации, которая является правоустанавливающей по основаниям ст.6. ст.25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии распоряжения ФИО1 - правообладателя зарегистрированного в списке работников совхоза в земельно-шнуровой книге ГППЗ «Горки-2» по состоянию на 01 ноября 1973г. приусадебного участка (по.15/837 л.д. 10), в границах которого учтен АДРЕС в лицевом счете похозяйственной книги № за период 1973-1975гг. исполкома Назарьевского сельсовета (л.с. 837/15 л.д. 12), о разделе этого дома и об отсутствии ее обращения о регистрации права собственности на дом в БТИ, отраженный в письменной форме за подписью ФИО1, нотариально заверенной в реестре нотариальных действий исполкома Назарьевского сельсовета (л.д. 29); 7. об отсутствие признаков наличия общей долевой собственности у АДРЕС, расположенного в границах приватизированного ФИО1 26.07.1993г. земельного участка за К№ (л.д.16) по основаниям: приказа от 06.07.1965г. по ГППЗ «Горки-2» о регистрации за ФИО1 приусадебного    участка с расположенным в его границах строениями (л.д. 10 и 12) как за бывшим членом колхоза по постановлению Бюро ЦК КПСС и СМ СССР от 13 ноября 1964г. за № (п.3), изданного ГППЗ «Горки-2» (л.д. 11) в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания приказа на момент его издания; ст. ст. 116, 124, 126 (член колхоза и колхозный двор- понятия тождественные согласно п. 42 Примерного Устава колхоза), 239, 257, 537 ГК 1964г.; 8. отсутствия документов: - у наследодателя Данилиной Л.В. ФИО2, подтверждающих его право на долю АДРЕС по основаниям, установленным ст. ст. 44,45,47,48 ГК 1964г., действующим до момента открытия наследства к его имуществу 16.09.1994г. (стоимость выше ста рублей); - у Данилиной Л.В., подтверждающих ее право на долю АДРЕС по основаниям ст. ст. 131,164 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ до момента открытия наследства к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; 9. о переходе один к одному прав собственности на имущество, принадлежащее ФИО1 в собственность истца со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. независимо от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество по основаниям ст. 1152 ГК РФ». 2. «Истец не лишен возможности обратиться в суд для защиты своего нарушенного права» (2-ой абзац 5-го листа решения от 19.02.2014г.). Признать право Бондаревой В.С. на обязательное применении судом и прокуратурой при разрешении ее исков и заявлений об отсутствии прав у Данилиной Л.В. на АДРЕС, установленное в решении суда от 19.02.2014г. обстоятельство в его мотивировочной части о непредставлении при надлежащем извещении стороной дела № Данилиной Л.В. возражений к документам ФИО1 по фактам, свидетельствующим о принадлежности ФИО1 в одном лице земельного участка на праве пожизненного сохранения с расположенным в его границах АДРЕС, в том числе по факту: «4. отсутствия документов, оформленных по основаниям ГК 1964г. и ГК РФ о договорных отношениях между проживавшими в АДРЕС гражданами и ФИО1 –единственным правообладателем зарегистрированного (слово из Приказа) в 1965г. приусадебного участка в статусе бессрочного пользования с учетными в его границах строениями, в том числе жилым домом, записанным в домовой книге 11.05.1989г. как принадлежащий ФИО1; 8 отсутствия документов:- у наследодателя Данилиной Л.В. ФИО2, подтверждающих его право на долю АДРЕС по основаниям, установленным ст. 44,45,47,48 ГК 1964г., действующим до момента открытия наследства к его имуществу 16.09.1994г. (стоимость выше ста рублей); у Данилиной Л.В., подтверждающих ее право на долю АДРЕС по основаниям ст. ст. 131,164 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ до момента открытия наследства к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.     – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова