Решение по делу № 12-168/2019 от 12.09.2019

Материал № 12-168/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года                                    гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Чижикова Евгения Владимировича на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи- Кречет (идентификатор- №), вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей, в отношении Чижикова Евгения Владимировича- собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 45 км/ч (движение со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч), допущенной на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» возле н/п Цивильск Чувашской Республики в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с назначенным административным наказанием, Чижиков Е.В. обжаловал указанное выше постановление в связи с отсутствием вины в данном правонарушении, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство было изъято следователем СУ УМВД России по <адрес> в рамках производства по уголовному делу и было передано на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

    Извещенный надлежащим образом, заявитель Чижиков Е.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В силу ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из обжалуемого постановления видно, что в 00 часов 16 минут 39 сек. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» (н/п Цивильск) специальным техническим средством «Кречет» зафиксировано превышение максимальной разрешенной скорости на 45 км/ч транспортным средством, идентифицированным, как <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Чижикову Евгению Владимировичу.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> копии постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем А., видно, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

В силу ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

На запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем не представлены сведения об ином месте хранения и нарушений условий хранения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Данные обстоятельства в совокупности с объяснениями заявителя Чижикова Е.В. свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Чижиков Е.В., выбыло из его обладания, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и, в силу п.2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чижикова Евгения Владимировича административного наказания по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения (получения) его копии.

    Судья                                Ильин В.Г.