Решение по делу № 22К-6276/2017 от 22.09.2017

Судья Конева О.А.

Дело № 22К-6276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

заявителя С.,

при секретаре Фоминой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Верещагинского района Мазунина Р.С. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 4 сентября 2017 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя Верещагинского МСО СУ СК России по Пермскому краю Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2017 года в отношении О. по ст. 318 УК РФ, с возложением обязанностей на руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав прокурора Денисова М.О. в поддержание доводов представления, выступление заявителя С. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 4 сентября 2017 года удовлетворена жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Верещагинского МСО СУ СК России по Пермскому краю Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2017 года в отношении О. по ст. 318 УК РФ. Указанное постановление признано незаконным и необоснованным, на руководителя следственного органа возложена обязанность по устранению допущенных недостатков, в связи с неполнотой проведенной проверки.

В апелляционном представлении помощник прокурора Верещагинского района Мазунин Р.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что проверка по факту применения насилия О. в отношении сотрудника ГИБДД С. была проведена в полном объеме: следователем был собран необходимый материал, в частности материалы административного производства, рапорта сотрудников полиции С. и Вотинова по событиям, произошедшим 21 ноября 2016 года, объяснения и протоколы допросов всех очевидцев произошедшего, допрошенных в рамках расследования уголовного дела по факту дачи взятки О. сотруднику полиции. Выводы суда о том, что проверка проведена неполно и поверхностно считает несостоятельными, противоречащими уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Обращает внимание, что из пояснений С., Образцова и свидетелей установлено какое насилие и при каких обстоятельствах было применено к сотрудникам полиции, при этом сделан однозначный вывод, об отсутствии в действиях О. состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. В связи с чем, постановление суда просит отменить.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с требованиями закона постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействия) указанных должностных лиц, подлежат судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Эти правовые основания судом в полном объеме соблюдены.

По смыслу закона основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как усматривается из материалов дела и установлено следователем и судом первой инстанции, сам факт применения насилия со стороны О. к сотрудникам полиции, в результате которого была причинена физическая боль С., имел место.

В результате проведенной проверки, следователь пришел к выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Между тем, суд при рассмотрении жалобы заявителя, проверив материалы проверки, документы, представленные следственными органами и выслушав стороны, пришел к выводу, что проверка по сообщению о преступлении, следователем проведена неполно и поверхностно, в связи с чем, принял решение о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как обоснованно установлено судом, материалы проверки состоят из процессуальных документов по уголовному делу в отношении О., обвиняемого, а впоследствии осужденного по ч. 1 ст. 292.2 УК РФ, а также материалов административного производства о привлечении О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в которых отражены, в том числе, обстоятельства применения насилия О. к сотрудникам полиции.

Между тем, как правильно указано судом, С., О., а также иные очевидцы событий по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 318 УК РФ не были опрошены. Таким образом, в ходе проверки следователем не было принято мер к исследованию конкретных обстоятельств, указывающих на применение насилия к сотрудникам полиции, в результате которых С. была причинена физическая боль, которая, по мнению заявителя, и указывает на наличие признаков преступления.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованности и незаконности вынесенного судом решения.

Вопреки доводам представления, выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы в постановлении, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13 -389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 4 сентября 2017 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя Верещагинского МСО СУ СК России по Пермскому краю Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2017 года и возложены обязанности на руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Верещагинского района Мазунина Р.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья