Решение по делу № 2-222/2019 от 23.08.2019

к делу № 2-222/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2019 года                                                       а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием ответчика Дауровой Ф.К.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследнику умершего заемщика Даурова Х.Ш. Дауровой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2014 года, и уплаченной госпошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика Даурова Х.Ш. Дауровой Ф.К. и МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., и уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Дауровым Х.Ш. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 16,5% годовых, п.1.2 договора установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дауров Х.Ш. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ №, выданном отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником является супруга Даурова Х.Ш. Даурова Ф.К.. Согласно данного решения Даурова Ф.К. приняла наследство, оставшееся после смерти Даурова Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Дауровой Ф.К. было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако наследник не предпринял никаких действий по погашению кредитной задолженности. Общая сумма задолженности перед банком по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> исключено из числа ответчиков по гражданскому делу №г. по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследнику умершего заемщика Даурова Х.Ш. Дауровой Ф.К. и МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Байкулова К.К. направила суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик Даурова Ф.К. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила суд снизить размер взыскиваемой пени.

            Изучив исковое заявление истца АО «Россельхозбанк», выслушав пояснения ответчика Дауровой Ф.К., а также изучив письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Дауровым Х.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 199 000 рублей. Согласно п.1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 16,5% годовых, п.1.2 договора установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дауров Х.Ш. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ №, выданном отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником является супруга Даурова Х.Ш. Даурова Ф.К.. Согласно данного решения Даурова Ф.К. приняла наследство, оставшееся после смерти Даурова Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Дауровой Ф.К. было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако наследник не предпринял никаких действий по погашению кредитной задолженности. Общая сумма задолженности перед банком по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком не приняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

     При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Дауровой Ф.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Снижена может быть и законная неустойка (как в настоящем деле), на что указано в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”.

          Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке и штрафу предусмотрена по аналогии в п. 85 Постановления Пленума ВС № РФ от ДД.ММ.ГГГГ

          Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является только несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 14-131).

          Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Однако, суд, всецело исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная истцом АО «Россельхозбанк» пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., и пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 6333 руб. 21 коп., явно несоразмерна наступившим последствиям.

           При таких обстоятельствах, суд полагает снизить пеню за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, подлежащую взысканию с Дауровой Ф.К. в пользу истца АО «Россельхозбанк».

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Дауровой Ф.К. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дауровой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дауровой Ф.К. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать Дауровой Ф.К. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Дауровой Ф.К. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                                      Р.А. Барчо