Решение по делу № 2-839/2020 от 30.01.2020

Дело №2-839/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: истца Малковой В.И., представителя истца по доверенности Кузнецова Н.Н., третьих лиц Нехлановой С.В., Сымбеловой И.А., Хунгуреева Ю.В., Смолина А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малковой Валентины Ильиничны к ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, о лишении лицензии, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Малкова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... от 19.11.2018 года недействительным, о лишении лицензии, о взыскании 50% оплаченной суммы в размере 1394,89 руб.

В обоснование иска указано, что согласно протоколу общего собрания истец была избрана секретарем собрания, в связи с чем подписала протокол. Однако протокол истец не подписывала, свою подпись в протоколе считает недействительной. По результатам проверки Управления муниципальной жилищной инспекции в отношении ООО «РОС» было установлено, что решение было принято в отсутствие кворума, что согласно ст.45 ЖК РФ, ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ является основанием для признания такого решения ничтожным.

В ходе судебного разбирательства истец изменила требования, просила взыскать с ответчика оплату за обслуживание контейнерной площадки в сумме 169,46 руб., 50% от суммы, оплаченной за содержание общего имущества дома в размере 2235,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., в связи с изложенными ответчиком возражениями о начислении платы без учета тарифа за вывоз мусора.

В судебном заседании истец Малкова В.И. просила иск удовлетворить, пояснила, что в апреле 2019 года при оплате коммунальных услуг ей стало известно, что за вывоз твердых бытовых отходов она должна оплачивать как управляющей компании, так и региональному оператору. Обратившись в апреле 2019 года в управляющую компанию, она ознакомилась с протокол общего собрания, из содержания которого ей стало известно о состоявшемся собрании и избрании ее секретарем собрания. Однако о таком собрании и принятом решении ей известно не было. До настоящего времени с нее дважды удерживаются деньги за одну и ту же услугу, чем нарушаются ее права. Кроме того, она вынуждена была объясняться перед соседями по поводу избрания ее в качестве секретаря собрания, из-за ложных пояснений ответчика она нервничала, испытала чувство несправедливости.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Н.Н. просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик не представил надлежащих доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, договор на управление многоквартирным домом с истцом заключен не был, что является основанием для взыскания в пользу истца 50% от оплаченной суммы. Без договора и уведомления истца были использованы ее персональные данные. О нарушении своих прав истцу стало известно после получения ответа из Управления муниципальной жилищной инспекции в октябре 2019 года, тогда же ею была получена копия протокола.

Представитель ответчика ООО «Ремонтобслуживаниесодержание» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, права истца данным протоколом не нарушены. Требование о возврате 50% от оплаченной суммы не подлежит удовлетворению, т.к. не связано с требованием о признании протокола общего собрания недействительным, не доказано неисполнение управляющей компанией услуг по содержанию и текущему ремонту за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года. ООО «Экоальянс» производило вывоз мусора с 01.04.2019 года. Договором тариф за вывоз твердых бытовых отходов установлен в размере 1,2 руб. за 1 кв.м., за вывоз крупногабаритного мусора – 0,7 руб. за 1 кв.м. Собственнику Малковой В.И. по ее заявлению был произведен перерасчет платы за период с 01.04.2019 года по 31.01.2020 года из расчета 1,9*31,1 кв.м. = 59,09 руб. в месяц * 10 месяцев = 590,9 руб. В дальнейшем начисление по услугам произведено за минусом 1,9 руб. из тарифа по содержанию и текущему ремонту и составил 407,41 руб. в месяц, ранее начисление было 466,5 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нехланова С.В., Сымбелова И.А., Хунгуреев Ю.В., Смолин А.А. поддержали иск Малковой В.И. ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бальжинимаева О.М., Дугарова В.Д., Угловская У.В., Борисова Т.М., Ли П.Ч., Павлова И.О. на прошлом судебном заседании поясняли, что о проведении собрания они извещены не были, в нем участия не принимали, договоры с управляющей компанией не подписывали.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Бредний Д.В. по доверенности Бухольцева И.С. на прошлом судебном заседании пояснила, что участие в собрании ее доверитель не принимала, с апреля 2020 года изменилась сумма оплаты за содержание общего имущества дома, договор с управляющей компанией не подписывала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дашидоржиева Н.К., Иванова В.С., Колодин А.А., Нехланова М.Г., Нехланов К.С., Демехина Л.А., Дугарова Д.Ц., Дугарова Т.Ц., Эпова Т.В., Логинова Г.С., Озерова Т.Я., Озеров А.И., Егорычев А.В., Бессонов А.В., Тармаева В.Н., Кунгурова М.Г., Содбоева Э.Б., Падалка А.Ю., Михалева М.Л., Цыденова М.Д., Тоглоева Л.А., Фатеев А.М., Фатеева И.А., Папкина О.В., Булыгина М.С., Потхоева А.Б., Потхоева А.Б., Дмитров К.М., Сураева О.В., Егорова Н.А., Орлов Ю.Г., Найданова Р.А., Найданов Д.Б., Слепнев С.Ф., Игумнова А.И., Борисов А.П., Криворотова К.А. Моглоева И.Г., Андреев А.Т., Кузнецова Т.Ю., Ангаткина В.В., Зверькова В.Ц., Шайтер Е.Н., Шитова Н.И., Болотова С.М., Гусев Г.Ф., Манзарова Л.Б., Бубеева М.В., Содномов С.В., Аюшеева И.А., Аюшеев А.А., Герасимова А.И., несовершеннолетний ... в лице законного представителя, Трифонов А.В., несовершеннолетняя ... в лице законного представителя, Трифонова И.О., Поплавская Л.Г., Будажапов Ю.А., Бурлаков С.В., Зогдоева Л.Н., Сымбелова З.А., Очирова Н.Б., Баенгуев Д.В., Батомункуева М.Б., Цыренова Л.В., Болдырева Ю.В., Хантаева Т.Ф., несовершеннолетний ... в лице законного представителя, Дашиев С.Ж., Садуева С.Д., Садуев Н.Б., Хаптанова В.Б., Васильева Л.В., Смирнова Н.В., Бадмаева Д.А., Бредний Д.В., ООО «Транзит-С», Бичигова Л.И., Бестужев С.О., Администрация Советского района г. Улан-Удэ, Алагуева Н.Ю., Федотов В.Р., Нестеров А.А., Харанутова Е.Б., Бурдуковская М.Ю., Баженова Е.Ю., Баженов В.В., Горбунов Ю.Д., Горбунова Э.В., Жерабина Л.В., Трущелева А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

При этом в силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что в период с 19 ноября 2018 года по 29 марта 2019 года по инициативе ООО «РОС» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений ... путем очно-заочного голосования.

Согласно протоколу собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2263,5 кв.м., в голосовании приняли участие 35 собственников помещений, обладающие 1351 кв.м., что составляет 59,6% от общей площади помещений в доме.

Повестка собрания была следующей: 1) выбрать председателя собрания с наделением его право подписания протоколов, 2) избрание секретаря собрания, 3) наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения голосования, 4) утверждение проекта Положения о Совете многоквартирного дома, 5) утверждение перечня работ и услуг по управлению общим имуществом дома, 6) установка регулятора температуры в элеваторном узле на основании требований Теплоэнергосбыта и УУЭК ПАО «ТГК-14» с возмещением затрат, 7) принятие решения собственниками помещений дома от своего имени заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабающими организациями, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, 8) принятие решения о сохранении прежнего тарифа на услуг содержание и текущий ремонт в размере 15 руб. за кв.м. на 2019 год, 9) утверждение порядка уведомления собственников путем размещения объявлений на подъездах дома и размещении протоколов к ГИС ЖКХ.

Согласно итогам голосования были приняты решения об избрании председателем собрания Хантаевой Т.Ф., секретарем – Малковой В.И. и наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения голосования, об утверждении проекта Положения о Совете многоквартирного дома и перечня работ и услуг по управлению общим имуществом дома, о заключении собственниками от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабающими организациями, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, о сохранении тарифа и утверждении порядка уведомления собственников.

По вопросу установки регулятора температуры в элеваторном узле на основании требований Теплоэнергосбыта и УУЭК ПАО «ТГК-14» с возмещением затрат решение не принято, в связи с тем, что большинство собственников проголосовало против его принятия.

Истец Малкова В.И. не принимала участие в этом собрании.

Как следует из содержания иска с уточнениями, а также пояснений истца и ее представителя, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Малковой В.И., т.к. об избрании ее секретарем собрания ей ничего известно не было, сохранение тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества дома в прежнем размере незаконно, поскольку с 01 апреля 2019 года услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает не управляющая компания, а региональный оператор.

Оценивая данные доводы стороны истца, суд учитывает, что избрание Малковой В.И. секретарем собрания не привело к нарушению ее прав, т.к. она является собственником жилого помещения данного дома, поэтому может быть избрана секретарем собрания. Само по себе избрание истца секретарем собрания не нарушило ее права, т.к. исполнение каких-либо обязанностей в связи с этим на нее фактически возложены не были.

Сохранение тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества дома в прежнем размере также не привело к нарушению прав и законных интересов истца, т.к. данное решение было принято до 01 апреля 2019 года, т.е. до того момента, когда региональный оператор начал оказывать населению услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, суд учитывает, что истцу ответчик произвел перерасчет оплаты за вывоз твердых бытовых отходов с 1 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы истца.

Из выписки из ЕГРН следует, что площадь многоквартирного жилого дома по ... составляет ... кв.м., в том числе ... кв.м. – нежилые помещения, остальные – жилые помещения.

Согласно представленным решениям в голосовании приняли участие собственники следующих помещений: ... (58,2 кв.м.), ... (58 кв.м.), ... (1/2 от 58,8 кв.м.), ... (31,9 кв.м.), ... (41,8 кв.м.), ... (1/2 от 58,2 кв.м.), ... (41 кв.м.), ... (58,2 кв.м.), ... (58,5 кв.м.), ... (58,8 кв.м.), ... (41,1 кв.м.), ... (58,4 кв.м.), ... (58,3 кв.м.), ... (58,2 кв.м.), ... (1/2 от 58,3 кв.м.), ... (41,2 кв.м.), ... (31,6 кв.м.), ... (59,2 кв.м.), ... (58,8 кв.м.), ... (30,8 кв.м.), ... (58,7 кв.м.), ... (59 кв.м.), ... (30,6 кв.м.), ... (1/2 от 58,1 кв.м.), ... (31,1 кв.м.), ... (58,7 кв.м.), ... (31,4 кв.м.).

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1230,2 кв.м., что составляет менее 50% голосов от общего числа – 3672,5 кв.м.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения собственников помещений о проведении собрания, а также каким образом до собственников помещений доводилась информация о результатах проведения собрания. В нарушение п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ и Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" протокол общего собрания не подписан лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из пояснений истца Малковой В.И. следует, что об оспариваемом решении ей стало известно в апреле 2019 года при ознакомлении с текстом протокола общего собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд с иском истец обратилась только 30.01.2020 года, суд приходит к выводу о пропуске ею срока обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

При этом в силу ч.1 ст.199 Жилищного кодекса РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Поскольку доказательств того, что вопрос об аннулировании лицензии был предметом рассмотрения органа государственного жилищного надзора и соответствующее решение было принято лицензионной комиссией, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о лишении ответчика лицензии.

Судом установлено, что истец Малкова В.И. является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается представленными договорами, актами выполненных работ и требованиями-накладными. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие письменного договора не может служить основанием для освобождения истца от оплаты. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Согласно представленной расчетной ведомости по лицевому счету истцу Малковой В.И. за период с 01.04.2019 года по 31.01.2020 года произведен перерасчет: сумма оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества уменьшена на тариф за вывоз твердых бытовых отходов. Разница в сумме 590,9 руб. за 10 месяцев учтена в графе перерасчетов.

Кроме того, требования о возвращении истцу именно 50% платы за содержание и текущий ремонт общего имущества истцом в ходе судебного разбирательства так и не были мотивированы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца 50% платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (содержание контейнерной площадки).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что истцу причинены нравственные страдания, в связи с возражениями ответчика относительно ее исковых требований.

Между тем, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Обработка ответчиком персональных данных истца, в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не противоречит ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", что исключает возможность удовлетворения исковых требований Малковой В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Малковой Валентины Ильиничны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова