Решение по делу № 12-372/2019 от 14.11.2019

УИД 11RS0010-01-2019-002221-51

Дело № 12-372/2019

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием защитника Волоскова С.В. по доверенности Шкаредных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волоскова Сергея Владимировича на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике КомиФИО4 от **.**.** УИН 18№...,решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО5 от **.**.**, вынесенные в отношении Волоскова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от **.**.** Волосков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО5 от **.**.** постановление от **.**.** в отношении Волоскова В.С. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Волосков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части установленного нарушения в виде превышения габаритов транспортного средства по высоте, полагая в указанной части незаконными. Наряду с изложенным Волосков С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в суд.

Определением от **.**.** разрешено ходатайство Волоскова С.В. о восстановлении процессуального срока, установлено, что жалоба подана в установленный законом срок.

Волосков С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его защитник Шкаредных В.А., действующий по доверенности от **.**.**, доводы жалобы и дополнения в письменной форме поддержал. Пояснил, что конструктивные изменения при эксплуатации автомобиля никогда не вносились, высота движущегося на высокой скорости порожнего транспортного средства была превышена за счет поднятия от ветра краноманипуляторной брезентовой шторки. Также указал на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств (актов) соответствия дорожного полотна (проезжей части) на участке, где установлены автоматические системы весогабаритного контроля (по адресу ...). Представил копию платежного документа от **.**.** об оплате штрафа по постановлению №... на сумму 200000 рублей.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимало, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно с представлением административного материала направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие Волоскова С.В.и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величинуболее 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.9 ст.31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 м, предельно допустимая длина: одиночное транспортное средство - 12 м, прицеп - 12 м, автопоезд 20 м.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в 17 часов 02 минуты по по адресу ..., транспортное средство марки ..., собственником (владельцем) которого является Волосков С.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось с превышением общей длины транспортного средства на 249,9 см (2249,9 см, при предельно допустимой 2000 см), общейвысоты транспортного средства на 11,6 см (411,6 см, при предельно допустимой 400 см) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до **.**.**.

Принадлежность автомашины ..., Волоскову С.В. подтверждается представленной в материалах дела карточкой учета транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волоскова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно одобрению типа транспортного средства, выданному органом сертификации Таможенного Союза, на транспортное средство, в том числе МАЗS, высота данного транспортного средства (при отсутствии груза) находится в пределах допустимых значений (до 400 см).

Высота является конструктивной характеристикой транспортного средства, и несоответствие ее установленным параметрам могло было быть вызвано только внесением изменений в конструкцию транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Волосков С.В.; между тем, таких изменений применительно к высоте транспортного средства выявлено не было, автомобиль двигался без груза.

Из материалов также усматривается, на раме шасси предусмотрено размещение краноманипуляторной установки, которая оборудована верхней брезентовой шторкой для защиты лобового стекла манипулятора от грязи,имеющей свойство парусить, т.е. изменять форму под действием набегающего потока воздуха при движении, что может повлечь незначительное изменение высоты транспортного средства. Техническим средством измерения фиксируется высота транспортного средства с учетом такого изменения.

Данный факт подтвержден ответом ООО «ЗТ Север» (продавца транспортного средства ...) в адрес ИП Волоскова С.В., согласно которому во время движения автомобиля под воздействием ветра данная шторка может подниматься на высоту до 20 см, тем самым увеличивая габариты автомобиля по высоте.

По смыслу ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Исходя из положений ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФоб административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что превышение высотыпринадлежащегоВолоскову С.В. транспортного средства на 11,6 см возникло при его движении на скорости 70 км/ч.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средствеМАЗS, г.р.з. Х753СХ178, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы транспортного средства и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат.

Не ставя под сомнение исправность технической системы «ИБС ВИМ», осуществляющей измерение и фиксацию габаритных характеристик, прихожу к выводу, что на возможное превышение допустимых значений габаритных характеристик транспортного средства МАЗS, г.р.з. Х753СХ178, повлияли факторы, не зависящие от воли лица, эксплуатирующеготранспортное средство, что порождает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную вопределениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от 10.10.2019№..., решения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО5 от **.**.**, вынесенных в отношенииВолоскова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит исключению указание на нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой высоты транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения в части превышения предельно допустимой длины транспортного средства на 249,9 см по делу не оспорен и подтверждается изложенными в постановлении УИН 18№... от **.**.** обстоятельствами, идентификацией ..., свидетельством о поверке средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» от **.**.**, фотоматериалом,актом №... от 26.08.2019результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам), карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела.

Техническое средство весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч.1 ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до **.**.**, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.А №... от **.**.** и свидетельством о поверке №... от **.**.**.

Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габариты) №... от **.**.** зафиксировано превышение длины на 12,495% или 249,9 см.

Акт №... от **.**.** составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от **.**.** №... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений при проведении процедуры габаритного контроля транспортного средства не установлено, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Вопреки доводам защитника, поставившего под сомнение качество дорожного полотна (проезжей части) на участке, где установлены автоматические системы весогабаритного контроля, а именно по адресу ...,в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «МСЕ Интерком» о проверке соответствия поперечных уклонов автомобильной дороги, в том числе на заявленном ее участке и о соответствии указанного места установки АСКГВ требованиям приказа Минтранса России от **.**.** №... и производителя оборудования «ИБС ВИМ» ООО «ИБС Экспертиза».

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми пришло к правильному выводу о наличии в деянииВолоскова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При этом из содержания жалобыВолоскова С.В., письменных дополнений и объяснений его защитника ШкаредныхВ.А., произведенных действий по частичной оплате административного штрафаследует, что собственником (владельцем) транспортного средства не оспаривается факт превышения допустимой длины транспортного средства.

Указанные данные в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Волоскова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при обстоятельствах, описанных в обжалуемом постановлении от **.**.**, согласно которым Волосков С.В. не выполнил требования п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от **.**.** №257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением длины транспортного средства на величину более 50 сантиметров.

Постановление о привлечении Волоскова С.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волоскову С.В. в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от **.**.** УИН 18№..., решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО5 от **.**.**, вынесенные в отношении Волоскова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волоскова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 от **.**.** УИН 18№..., решения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО5 от **.**.**, вынесенных в отношении Волоскова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой высоты транспортного средства.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Шибакова