Решение по делу № 12-101/2020 от 26.05.2020

Дело № 12-101/2020

24RS0024-01-2020-001360-31

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года                                  г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дядичкиной Л.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дядичкиной Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 мая 2020 года Дядичкина Л.М., как собственник транспортного средства, признана виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA CARINA E20GLI государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дядичкина Л.М., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Не согласившись с принятым решением, Дядичкина Л.М. подала жалобу, в которой просила отменить постановление, поскольку ее автомобиль на участке дороги, где нет ограничения скоростного режима, поскольку на данном участке дороги отсутствуют соответствующие дорожные знаки. Кроме того, расположение камеры, указанного в постановление, не соответствует действительности. По иным основаниям постановление не оспаривалось.

В судебное заседание Дядичкина Л.М. не явилась, доказательств уважительности причин неявки, каких-либо ходатайств, суду не представила.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 апреля 2020 года, в 15 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA CARINA E20GLI государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дядичкина Л.М., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «СКАТ», идентификатор 1601043, сертификат 0208893, поверка действительна до 31.10.2021.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 31 октября 2021 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя двигался на участке дороги, где нет ограничения скоростного режима, поскольку на данном участке дороги отсутствуют соответствующие дорожные знаки, расположение камеры, указанного в постановление, не соответствует действительности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ответом ОГИБДД МО МВД России «Канский» и выкопировкой организации дорожного движения на участке <адрес>, напротив <адрес> действует ограничение максимальной разрешенной скорости 40 км/ч. Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленные на перекрестке <адрес>, распространяют свое действие до пересечения с <адрес>. В противоположном направлении дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены напротив АЗС и распространяют свое действие до пересечения с <адрес> соответственно. Доказательств своей невиновности, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ, Дядичкина Л.М. не предоставила. Таким образом, Дядичкина Л.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дядичкиной Л.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дядичкиной Л.М. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления и назначении Дядичкиной Л.М. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 мая 2020 года, вынесенное в отношении Дядичкиной Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку вина Дядичкиной Л.М. в совершении данного административного правонарушения не опровергнута в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкиной Л.М. оставить без изменения, а жалобу Дядичкиной Л.М. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья                                             А.Н. Аксютенко