Решение по делу № 2-3364/2017 от 31.07.2017

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца Сергеевой Н.В., ответчика Сергеева А.Г., третьего лица - Сергеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Сергеевой НВ к Сергееву АГ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с 1990г. по 07.12.2010 г. она состояла с ответчиком в браке. В указанную квартиру семья сторон вселилась в ноябре 1994 г. в результате обмена однокомнатной квартиры истца и комнаты ответчика. Кроме истца в квартире проживают и состоят на регистрационном учете их дети - Сергеев А.А. и Сергеев С.А. После расторжения брака ответчик до 2015 г. проживал в спорной квартире и участвовал в расходах по оплате коммунальных услуг. В мае 2015 г. умерла мать ответчика, после ее смерти ответчику по наследству перешла в собственность квартира по адресу: <адрес>. Ответчик 15.10.2015 г. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и переехал в квартиру по адресу: <адрес>. Совместно нажитое имущество стороны разделили в 2011 г., истец выплатила ответчику компенсацию за автомобиль. С октября 2015 г. ответчик спорной квартирой не пользуется, коммунальные услуги за нее не оплачивает, его имущества в квартире нет. Ключи от квартиры у Сергеева А.Г. имеются, попыток вселиться в квартиру обратно он не предпринимал. В 2015 г. Сергеев А.Г. заключил договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, и скоро станет собственником еще одной квартиры.

Истец Сергеева Н.В. свои исковые требования в судебном заседании поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира трехкомнатная, малогабаритная. Она занимает проходную комнату, сыновья занимают каждый по изолированной комнате. Ответчик с октября 2015 г. в квартире не проживает, выехал из нее, вещи свои забрал, за квартиру не платит. Ключи от квартиры у него есть. Ответчик по договору долевого участия в строительстве станет собственником еще одной квартиры. Она хочет, чтобы у каждого сына было свое жилье, поэтому предлагала зарегистрировать одного сына в квартире на <адрес>, приватизировать спорную квартиру на двоих. Опасения ответчика о том, что она обидит в плане жилья детей, не обоснованы. Спорная квартира, не смотря на то, что трехкомнатная, маленькая по метражу. Ответчик при выезде из квартиры оставил в ней вещи, которые нажиты в браке, эти вещи он не забрал сам, некоторые из них уже пришли в негодность.

Ответчик Сергеев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он не проживает в спорной квартире с середины 2015 г. Он выехал в квартиру доставшейся ему по наследству от матери, где проживает по настоящее время. Еще до смерти матери он заключил договор долевого участия в строительстве квартиры. После выезда из спорной квартиры он за нее не платит, поскольку была такая договоренность с детьми. До того, как он ушел из квартиры, истец пять лет жила с другим мужчиной, приходила в спорную квартиру раз в пять дней, потом в 2015 г. она вернулась в квартиру. Он хочет приватизировать спорную квартиру и оставить свою долю детям. Жить в спорной квартире он не намерен, ключи от нее у него есть. Он приходит в спорную квартиру редко к детям. Некоторые свои вещи он забрал из квартиры. Некоторые вещи, которые нажил с супругой, оставил в спорной квартире. В квартире его матери, куда он выехал, вся домашняя обстановка была. Истец предлагала одного сына зарегистрировать в квартире по <адрес>, приватизировать спорную квартиру с участием только одного сына. Он считает, что истец таким образом, хочет обделить детей. Он предлагал приватизировать квартиру только на детей, истец отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев А.А. в судебном заседании указала, что он поддерживает по делу позицию своего отца. Отец не проживает в квартире с середины 2015 г. За спорную квартиру отец не платит. Некоторые вещи, которые родители нажили в браке, остались в спорной квартире. Он, Сергеев А.А., полагает, что отец оставил эти вещи им - детям. Взамен некоторых из этих вещей они уже приобрели новые.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, со слов Сергеева А.А. - занят на работе. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Сергеева С.А.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Дзержинску в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв представителя Администрации г. Дзержинска по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие на усмотрение суда. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, судом установлено, что в трехкомнатной квартире общей площадью 49,19 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированы бывшие супруги Сергеева Л.В. и Сергеев А.Г., их дети Сергеев С.А. и Сергеев А.А. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Брак между сторонами расторгнут в 2010 г. 08.04.2011 г. между ними заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля.

В квартире с середины 2015 г. не проживает Сергеев А.Г. Он выехал из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери.

Истец пояснила, что она занимает проходную комнату в спорной квартире, сыновья - каждый по комнате.

Как указал Сергеев А.Г., расходы по содержанию спорной квартиры он не несет с момента выезда, такое решение было принято им по договоренности с детьми (л.д. 28). Сергеев А.А. в судебном заседании также указал, что платежи за квартиру делятся между ним, братом и матерью.

Ответчик не отрицает, что у него имеются ключи от спорной квартиры, он приходит в нее редко - к детям.

Некоторые вещи ответчик при выезде из спорной квартиры забрал, некоторые оставил. В судебном заседании третье лицо Сергеев А.А. указал, что эти вещи отец оставил им – детям (л.д. 53). Взамен некоторых из этих вещей уже куплены новые. Ответчик также пояснил, что в квартире его матери имелась вся необходимая ему домашняя обстановка.

13.01.2015 г. Сергеев А.Г. заключил договор участия в долевом строительстве квартиры в г. Дзержинске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сергеев А.Г., выехав из спорной квартиры, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя. К такому выводу суд приходит исходя из того, что ответчик выехал из спорной квартиры и проживает постоянно в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расходы по спорной квартире не несет, ключи от спорной квартиры у него имеются, но он в спорную квартиру после выезда из нее обратно не вселялся; часть вещей, нажитых в браке с истцом, из спорной квартиры он забрал, часть оставил, поскольку в квартире его матери осталась вся домашняя обстановка, часть из оставленных вещей уже заменена новыми. Как указал Сергеев А.Г. в судебном заседании 14.08.2017 г., проживать в спорной квартире он не собирается (л.д. 27). Доводы ответчика о том, что он хочет оставить причитающуюся ему долю в квартире детям, не могут являться основанием для сохранения его прав на квартиру, поскольку свои жилищные права в отношении нее он прекратил реализовывать с середины 2015 г. Доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░