Решение по делу № 33-6073/2017 от 03.08.2017

Судья Ефимкина Ю.В.                        № 33-6073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудомана К.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская ЖЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Харпа-Град» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Харпа-Град» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., заслушав объяснения представителя Рудомана К.В. – Мочалиной Е.В. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рудоман К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская ЖЭК» (далее – ООО УК «Волжская ЖЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Харпа-Град» (далее – ООО «Харпа-Град») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано на то, что Рудоман К.В. является собственником транспортного средства марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

04 ноября 2016 года около дома № 3 по ул. Набережная Космонавтов в г. Саратове на транспортное средство марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упала ветка произраставшего рядом дерева, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

В соответствии с заключением эксперта № 0104/11/16 от 10 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 68 745 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 68 745 рублей, убытки, понесенные в связи с проведением досудебного исследования, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 262 рублей 35 копеек.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Харпа-Град» в пользу Рудомана К.В. в счет материального ущерба взыскано 68 745 рублей, расходы по производству досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 35 копеек.

ООО «Харпа-Град» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу в связи с тем, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Автор жалобы указывает, что территория, на которой произрастает дерево, является частью территории двора дома № 3 по ул. Набережной Космонавтов г. Саратова и не относится к ведению ООО «Харпа-Град», поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта № 0160300004516000005-0060679-01 от 27 апреля 2016 года ООО «Харпа-Град» обязалось выполнять работы по содержанию зеленых зон, дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Рудоман К.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также на апелляционную жалобу поступили возражения ООО УК «Волжская ЖЭК», в которых общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 04 ноября 2016 года около дома № 3 по ул. Набережная Космонавтов в г. Саратове на транспортное средство марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упала ветка произраставшего рядом дерева, в связи с чем транспортным средством получены механические повреждения.

В результате повреждения транспортного средства истцу причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с заключением досудебного исследования № 0104/11/16 от 10 ноября 2016 года, изготовленного ООО «СОЮЗЭКСПЕРТГРУПП», составляет с учетом износа 68 745 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Статья 1 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, предусматривает, что муниципальное образование «Город Саратов» является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

В Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 г. № 20-185, приводится нормативное понятие «благоустройства», «объектов благоустройства», «содержания объектов благоустройства».

В частности, благоустройство представляет собой комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения.

К объектам благоустройства относятся любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Положение о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории города Саратова принимается решением Саратовской городской Думы (п. 4.5.2 указанных Правил).

В соответствии с п. 3.1 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 г. № 50-593 (далее по тексту – Положение), озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Саратов». Зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов», имеют самостоятельное финансирование и финансируются из бюджета муниципального образования.

Согласно п. 4.15 Положения субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков; на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

Пункт 4.16. Положения устанавливает, что субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны обеспечить квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанному с проведением агротехнических мероприятий.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Харпа-Град» обязательств по муниципальному контракту № 0160300004516000005-0060679-01 от 07 апреля 2016 года по валке деревьев, спиливанию скелетных ветвей, вырезке сухих ветвей деревьев лиственных пород (санитарной обрезке), формовочной обрезке, в том числе и по ул. Набережная Космонавтов в г. Саратове.

В соответствии с условиями данного муниципального контракта № 0160300004516000005-0060679-01 от 07 апреля 2016 года ООО «Харпа-Град» обязалось по заданию администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» выполнить работы по содержанию зеленых зон, дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, установке малых архитектурных форм на территории Волжского района муниципального образования «Город Саратов» во 2, 3, 4 кварталах 2016 года в соответствии со сметой (приложение № 1) и перечнем объектов для выполнения работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 муниципального контракта № 0160300004516000005-0060679-01 от 07 апреля 2016 года).

Исходя из содержания сметы и перечня объектов для выполнения работ, в обязанности ООО «Харпа-Град» входило проведение работ по валке деревьев, спиливанию скелетных ветвей, вырезке сухих ветвей деревьев лиственных пород (санитарной обрезке), формовочной обрезке, в том числе по ул. Набережной Космонавтов в г. Саратове (л.д. 93 - 96, л.д. 111 – 112, 190-191).

Однако согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 ноября 2016 года, фототаблице, постановлению УУП ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 06 ноября 2016 года (отказной материал от 04 ноября 2016 года КУП № 22790 – л.м. 7-9, 10-11, 13), заключению эксперта № 04/17-71 от 25 апреля 2017 года, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 237-241) дерево находится во дворе дома № 3 по ул. Набережной Космонавтов г. Саратова, территория которого не является предметом обязательств ООО «Харпа-Град» по муниципальному контракту № 0160300004516000005-0060679-01 от 07 апреля 2016 года.

Из содержания заключения эксперта № 04/17-71 от 25 апреля 2017 года следует, что дерево расположено на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Рудомана К.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, предъявленных к ООО «Харпа-Град».

В соответствии с письмом комитета по управлению имуществом г. Саратова от 02 марта 2017 года № 12-06/4405 земельный участок под многоквартирным домом № 3 по ул. Набережной Космонавтов г. Саратова не сформирован и находится в государственной собственности.

Эксперт Аввакумов Р.В., допрошенный судебной коллегией в судебном заседании, подтвердил, что земельный участок под домом № 3 по ул. Набережной Космонавтов г. Саратова не состоит на кадастровом учете, расстояние от дерева до границы многоквартирного дома составляет более 8,5 кв.м и не входит в состав территории, необходимой для обслуживания жилого многоквартирного дома.

Следовательно, не является лицом, ответственным за причинение Рудоману К.В. ущерба, и ООО УК «Волжская ЖЭК», поскольку у управляющей компании отсутствует обязанность по содержанию территории, на которой произрастает дерево.

Согласно письму администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 января 2017 года территории, занимаемые зелеными насаждениями, расположенные по Набережной Космонавтов, за исключением дворовых территорий, закреплены за администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что контроль за состоянием дерева, ветка которого упала на автомобиль истца, надлежало осуществлять администрации МО «Город Саратов», а, следовательно, причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с бездействием администрации МО «Город Саратов».

Таким образом, ответственность за возмещение Рудоману К.В. материального ущерба в размере 68 745 рублей, понесенных убытков по производству досудебного исследования в размере 5 000 рублей и судебных расходов подлежала возложению на администрацию МО «Город Саратов».

На основании изложенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2017 года подлежит отмене в части взыскания с ООО «Харпа-Град» в пользу Рудомана К.В. денежной суммы в счет возмещения ущерба, судебных расходов, в части отказа в удовлетворении исковых требований Рудомана К.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов с принятием по делу нового решения о взыскании с администрации МО «Город Саратов» в пользу Рудомана К.В. в счет возмещения материального ущерба 68 745 рублей, расходов по производству экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рублей 35 копеек, об отказе в удовлетворении исковых требований Рудомана К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленных к ООО «Харпа-Град».

В остальной части решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2017 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Харпа-Град» в пользу Рудомана К.В. денежной суммы в счет возмещения ущерба, судебных расходов, в части отказа в удовлетворении исковых требований Рудомана К.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Принять в данной части новое решение, взыскав с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Рудомана К.В. в счет возмещения материального ущерба 68 745 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рудомана К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Харпа-Град» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи