Решение по делу № 1-29/2013 от 09.04.2013

Решение по уголовному делу

 Дело № 1-29/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва  Республики Коми                                                                                    09 апреля 2013 года

            Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н.,

при секретаре Максудовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Моисеева С.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката  Куштысева А.В. представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камаранскаса <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камаранскас <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около <ДАТА>, Камаранскас В.Э.  в ходе телефонного разговора с <ФИО2>, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, договорился о том, что достанет для него наркотическое средство «гашиш» стоимостью 3600 рублей.

В период времени <ДАТА> <ДАТА5>, Камаранскас В.Э., находясь около <АДРЕС> от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, встретился с <ФИО2>, после чего умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять договоренности, пообещал приобрести для него наркотическое средство «гашиш», чем ввел его в заблуждение относительно своих истинных целей, взял денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие Министерству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего с места совершения преступления скрылся, завладев ими.

Указанными денежными средствами в сумме 3600 рублей, Камаранкас В.Э. распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания, чем причинил министерству <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Камаранскас <ФИО1>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым добровольно заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель  Моисеев С.Ю. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании участие не принимала, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отсутствии возражений на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поддержании заявленных в ходе расследования исковых требований в полном объеме. В этой связи на основании статьи 249 УПК РФ судом с учетом мнения сторон  постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей. В материалах уголовного дела содержится письменное заявление <ФИО3>, в котором выражено ее согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение по  части 1 статьи 159 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его личность (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и обстоятельств совершенного им преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Камаранскаса  В.Э. обстоятельствами суд признает признание им вины в совершенном преступлении и явку с повинной (л.д.5).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения  Камаранскасу более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому справедливого наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает, что цель назначаемого ему наказания в виде исправления и предотвращения совершения им новых преступлений может быть достигнута без применения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81, пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, которые по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 и на основании части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В порядке статьи 44 УПК РФ Министерством <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявлен гражданский иск о взыскании с Камаранскаса В.Э. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 3600 рублей.

Подсудимый   Камаранскас В.Э. и его защитник Куштысев А.В. не возражали против заявленного гражданского иска.

Установлено, что ущерб в размере 3 600 рублей причинен МВД Росси по Республике Коми преступными действиями подсудимого.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает необходимым принять признание подсудимым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камаранскаса <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему   наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Камаранскаса В.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Камаранскаса <ФИО1> в пользу Министерства <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в целях возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                                   Л.Н.Русакова