Решение по делу № 2-4559/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-4559/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003805-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2019 года                                                                                         город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риттера АА к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей (взыскание неустойки и судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Риттер А.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителей (взыскание неустойки и судебных расходов).

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 66 736 руб. 38 коп., а также неустойка за период с 28.12.2016 года по 16.06.2017 года в сумме 66 736 руб. 38 коп. Вместе с тем, за период с 17.06.2017 года по 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81 418 руб. 38 коп. 20.03.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Риттер А.А. просит суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу неустойку в размере 81 418 руб. 38 коп., а также расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Истец Риттер А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Надежда» Крюкова Н.Н. (по доверенности от 25.10.2019 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала на выплату Риттер А.А. неустойки в размере 20 000 руб. после подачи претензии, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на дату спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд установил, что 10.11.2016 года в * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ford Fiesta, гос. номер * под управлением собственника Тюрюминой А.В., которая при совершении маневра – поворот, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara, гос. номер * под управлением Кулаковой И.Г. (собственник автомобиля Риттер А.А.).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2017 года исковые требования Риттера А.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Риттера Андрея Александровича страховое возмещение в сумме 66 736,38 руб., неустойку – 66 736,38 руб., штраф – 40 368,19 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., убытки – 14 000 руб., судебные расходы – 17 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 449,46 руб.».

В силу ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховой полис *, сроком действия с 23.03.2016 года по 22.03.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тюрюминой А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис *.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2017 года установлен период неустойки, подлежащей взысканию с САО «Надежда» в пользу Риттера А.А. - с 28.12.2016 года по 16.06.2017 года в размере 66 736 руб. 38 коп., который в соответствии со ст. 333 ГК РФ не снижался.

Из материалов выплатного дела следует, что 21.03.2019 года Риттер А.А. обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате неустойки за период с 17.06.2017 года по 17.10.2017 года в размере 81 418 руб. 38 коп.

02.04.2019 года САО «Надежда» направило в адрес Риттера А.А. ответ на вышеуказанную претензию, в котором указывает на перечисление в добровольном порядке суммы неустойки в размере 17 400 руб. с учетом НДФЛ, что также подтверждается платежным поручением * от 06.05.2019 года. Кроме того, САО «Надежда» перечислило в УФК по Красноярскому краю (Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Красноярска) сумму в размере 2 600 руб., в назначении платежа указано: «Неустойка. Налог на доходы физических лиц за апрель 2019 года Риттер А.А. убыток *».

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Так как допустимых доказательств свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено, отсутствуют основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (п.п. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), который подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Истцом представлен расчет неустойки в общем размере 81 418 руб. 38 коп. за период с 17.06.2017 года по 17.10.2017 года (122 дня).

С учетом приведенных правовых норм, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период времени с 17.06.2017 года по 17.10.2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 018 руб. 38 коп. (81 418 руб. 38 коп. – 17 400 руб. (выплачено САО «Надежда» в добровольном порядке).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58, требования разумности и справедливости, установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая должна соответствовать последствиям нарушения, при этом не должна служить средством обогащения, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер не выплаченного страхового возмещения, а также с учетом ранее взысканной по решению суда неустойки и выплаченной неустойки в добровольном порядке, учитывая, что подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., из которых на подготовку искового заявления – 5 000 руб., на представление интересов в суде – 10 000 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО ЮК «Кадулич и партнеры» к ПКО * от 03.09.2019 года.

Вместе представитель Риттера А.А. в судебном заседании не участвовал, кроме того в материалах дела отсутствует доверенность, которой бы Риттер А.А. уполномочил представлять его интересы в суде ООО ЮК «Кадулич и партнеры». В связи, с чем требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по представления интересов в суде в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, а также частичном удовлетворении исковых требований, что в процентном соотношении составляет 78,63 %, соответственно размер судебных расходов за подготовку искового заявления составляет 3 931 руб. 50 коп.

Вместе с тем, исходя из характера и сложности спора, его продолжительности, объема искового заявления (2 листа), суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов за подготовку искового заявления в сумме 1 000 руб., что в данном случае будет соответствовать в полной мере критерию разумности.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Риттера АА к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей (взыскание неустойки и судебных расходов), удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Риттера АА неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы – 1 000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                        А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.