Решение по делу № 2-36/2019 от 07.09.2018

2-36/2019

30RS0004-01-2018-000751-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святенко АВ к Святенко ВК о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования Святенко ВК к Черняковой ОВ, Святенко АВ о признании брачного договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Святенко А.В., Чернякова О.В. обратилась в суд с иском к Святенко В.К. о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между их матерью СВИ. и ответчиком Святенко В.К. заключен брак. В период брака супругами приобретено имущество, являющееся их совместной собственностью, а именно земельный участок, площадью .. кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Святенко В.К. ДД.ММ.ГГГГ между СВИ. и ответчиком Святенко В.К. заключен брачный договор, согласно которому установлен правовой режим приобретенного в браке имущества, земельный участок и жилой дом, являются собственностью Святенко В.К. и СВИ в равных долях, по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> между СВИ. и Святенко В.К. расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ СВИ умерла. Истцы являются сыном и дочерью СВИ в связи с чем, в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследство, однако, не имеют возможность унаследовать долю умершей СВИ ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя.

В ходе судебного разбирательства истцы Святенко А.В. и Чернякова О.В. исковые требования неоднократно уточняли, и в их окончательной редакции истец Святенко А.В. просил включить недвижимое имущество, а именно 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования за Святенко А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца Черняковой О.В. к Святенко В.К. о включении недвижимого имущества, 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования за Святенко А.В., в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчиком Святенко В.К. предъявлено встречное исковое заявление к Черняковой О.В., Святенко А.В. о признании брачного договора прекратившим действие, согласно которому просят признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Святенко В.К. и СВИ прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период действия брачный договор сторонами не исполнялся, раздел имущества произведен не был, государственная регистрация прав общей долевой собственности также произведена не была.

В судебном заседании истец Святенко А.В. исковые требования о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик Святенко В.К. участия не принимал, его представитель по доверенности Егорова Е.С. исковые требования Святенко А.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ее доверитель является ненадлежащим ответчиком, просила суд удовлетворить встречный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Чернякова О.В. в судебном заседании участия не принимала, в деле имеются возражения, исковые требования Святенко А.В. просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Святенко В.К. просила отказать. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание нотариус Кошкина И.Г., извещенная судом о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СВИ и Святенко В.К. зарегистрирован брак. В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ между СВИ и Святенко В.К. заключен брачный договор. В соответствии с условиями договора, установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> будут являться собственностью СВИ. и Святенко В.К. в равных долях, по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ брак между СВИ и Святенко В.К. расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВИ умерла.

В настоящее время ответчик Святенко В.К. является единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Святенко В.К. к Святенко А.В., Черняковой О.В. о признании брачного договора недействительным – оставлены без удовлетворения. Судом установлен факт заключения между СВИ и Святенко В.К. брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен правовой режим совместно нажитого имущества, и установлено право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли за СВИ и Святенко В.К.

Истец Святенко А.В. в ходе судебного разбирательства указал, что нотариусом Кошкиной И.Г. отказано в произведении нотариального действия. Данный отказ в материалы дела истцом не представлен. Вместе с этим, преодоление такого отказа путем подачи данного иска невозможно.

Субъектами споров о признании наследственных прав являются наследники. Поэтому истцами и ответчиками по делам о признании права на наследство могут быть только наследники, принявшие наследство, или наследники, претендующие на наследство.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Суд полагает, что ответчик Святенко В.К. не является субъектом материального правоотношения, своими действиями или бездействием не нарушает законные права и интересы истца, не оспаривает права истца, спора о наследственном имуществе с истцом не имеет, на спорное имущество не претендует, об этом также свидетельствует само содержание иска, в котором материально-правовые требования к ответчику Святенко В.К. не сформулированы, т.е. Святенко В.К. является ненадлежащим ответчиком, а истец в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении своего иска именно применительно к Святенко В.К.

В связи с чем, права истца по включению недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования ответчиком Святенко В.К. не нарушались.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Святенко А.В. к Святенко В.К. о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования за Святенко А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, взыскание госпошлины с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Рассматривая встречные исковые требования Святенко В.К. о признании брачного договора прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 3 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Пунктом 8 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в случае смерти кого-либо из сторон как в период брака, так и после его расторжения, правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. Переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности. Наследование имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующим порядок наследования.

Таким образом, судом установлено, что воля супругов была направлена и на период после прекращения брака, поскольку оговорено действие брачного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВИ и Святенко В.К., является надлежащим правоустанавливающим документом, в соответствии с которым право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, должно быть зарегистрировано на СВИ и Святенко В.К.

Доводы представителя ответчика, что СВИ при жизни не произвела регистрацию своего права собственности в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии у нее права, поскольку данное право оговорено брачным договором и возникло с момента нотариального удостоверения брачного договора.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Святенко В.К. к Святенко А.В. о признании брачного договора прекратившим действие, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Святенко АВ к Святенко ВК о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Святенко ВК к Черняковой ОВ, Святенко АВ о признании брачного договора прекратившим действие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.Г.Мухтарова