Решение по делу № 2-1774/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1774/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца Мрыхина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошенко Наталье Владимировне, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2012 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и Тимошенко Д.Ю., Тимошенко Н.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 10,40 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Топорищевой М.А. и Митрошиным В.В. 12.12.2012 заключены договоры поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме.

Ответчики обязались ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

Требования к заемщику Тимошенко Д.Ю. предъявлены в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» к Тимошенко Н.В., Топорищевой М.А., Митрошину В.В., в котором, ссылаясь не неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 12.12.2012, заключенный между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и Тимошенко Д.Ю., Тимошенко Н.В.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2019 в размере 2960868, 77 рублей, из которых: 1657916,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 97723, 19 руб. – просроченные проценты, 1069342,64 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 135886,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29004,34 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 12.12.2012, договорами поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен) от 12.12.2012, графиком платежей, копией выписки из лицевого счета, заявлением на зачисление кредита с распорядительной надписью филиала.

12.12.2012 между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и Тимошенко Д.Ю., Тимошенко Н.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 10,40 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Топорищевой М.А. и Митрошиным В.В. 12.12.2012 заключены договоры поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кроме того, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 000000 рублей заемщику Тимошенко Д.Ю. на счет по вкладу, что подтверждается распорядительной надписью.

Взятые на себя обязательства заемщики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщиков условий кредитного договора.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требования к заемщику Тимошенко Д.Ю. предъявлены в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 18.03.2019 определением Арбитражного суда Белгородской области созаемщик Тимошенко Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.

24.04.2019 в адрес ответчиков направлены требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые оставлены последними без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанными выше договорами поручительства поручители обязались солидарно с должниками в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ими всех обязательств по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 27.05.2019 за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в размере в размере 2960868, 77 рублей, из которых: 1657916,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 97723, 19 руб. – просроченные проценты, 1069342,64 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 135886,92 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в указанном размере.

Неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора № (номер обезличен) заключенного 12.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко Д.Ю., Тимошенко Н.В. подлежит удовлетворению.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 29004,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошенко Наталье Владимировне, Топорищевой Маргарите Адольфовне, Митрошину Вячеславу Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 12.12.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тимошенко Дмитрием Юрьевичем, Тимошенко Натальей Владимировной.

Взыскать солидарно с Тимошенко Натальи Владимировны, Топорищевой Маргариты Адольфовны, Митрошина Вячеслава Валентиновича задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2019 в размере 2960868, 77 рублей, из которых: 1657916,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 97723, 19 руб. – просроченные проценты, 1069342,64 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 135886,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29004,34 рублей в равных долях, то есть по 9668, 113 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.07.2019.

Судья Т.Н. Лозовая