Решение по делу № 2-131/2017 (2-4002/2016;) от 14.11.2016

дело 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

13 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» - Шашина Н.В.,

ответчика Прокопец М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Прокопец М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Прокопец М. Е. и просит взыскать с ответчика, как с поручителя умершего заёмщика Т. задолженность по кредитному договору от 27.03.2013г. в общей сумме 820924 рубля 39 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2013 года банк заключил с заёмщиком Т. договор, состоящий из правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения <номер>. Размер кредита составил 872000 рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита 27.03.2018 года. Банком выполнены обязательства перед заёмщиком и предоставлены заёмные денежные средства. Заёмщик не исполнял обязательства по договору и с 10.02.2015 года платежи по кредитному договору не вносятся.

Ответчик Прокопец М.Е. в обеспечение обязательств заёмщика по договору заключила с банком договор поручительства от 27.03.2013 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просила иск удовлетворить.

Ответчик Прокопец М.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей известно о том, Т. застраховал свои обязательства по кредиту на случай смерти.

Третье лицо Тольская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 27.03.2013 года АО «Россельхозбанк» заключил с заёмщиком Т. договор, состоящий из правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения <номер>. Размер кредита составил 872000 рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита 27.03.2018 года. Банком выполнены обязательства перед заёмщиком и предоставлены заёмные денежные средства. Заёмщик с 10.02.2015 года не исполнял обязательства по договору и с указанной даты платежи по кредитному договору не вносил.

Установлено, что <дата> заёмщик Т. умер.

Согласно копии наследственного дела <номер> у нотариуса З. наследники после его смерти к нотариусу не обращались (л.д.163-179).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что в заявленном иске о досрочном взыскании кредита должно быть отказано.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Из материалов гражданского дела видно, что после смерти заёмщика Т. наследственное имущество отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что возложение на поручителя Прокопец М.Е. обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Прокопец М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 года в общей сумме 820924 рубля 39 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда