Решение по делу № 2-592/2019 от 15.04.2019

Дело № ...

10RS№ ...-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2019 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре судебного заседания                     Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абраменко О. Е. к Фолофудинову С. В. о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко О.Е. обратилась в суд с иском к Фолофудинову С.В. с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ подписали с ответчиком соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передала ответчику в счет покупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ........ - 50000 рублей, которые истец расценивает как аванс. При этом предварительного или основного договора купли-продажи квартиры не заключалось, договоренность об основных условиях сделки не достигнута. В настоящее время ответчик по неизвестным причинам отказывается заключать договор купли-продажи, возвратить денежные средства. Ссылаясь на п.1 ст.380, п.2 ст.382, 329 ГК РФ, просит признать соглашение о задатке недействительным, как несоответствующее закону, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Абраменко О.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что о конкретных условиях сделки по купле-продаже квартиры с ответчиком договоренности не имелось, по телефону была определена дата переезда семьи истца в квартиру ответчика ХХ.ХХ.ХХ, однако в последующем ответчик в переезде отказал, указав, что такого разговора не было и при таких условиях переговоров по продаже не будет, отказался заключать договор. Истец была вынуждена приобрести иную квартиру, поскольку осуществила продажу своего жилья. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Фолофудинов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 статьи 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу статьи 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом Абраменко О.Е. и ответчиком Фолофудиновым С.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей при подписании соглашения, оставшиеся <...> рублей за продажу квартиры по адресу: ........ ответчик согласился получить не позднее ХХ.ХХ.ХХ включительно. Иных конкретных условий купли-продажи, в том числе сроки оформления сделки не указано.

Объект недвижимости- квартира по адресу: ........, согласно сведениям Управления Росреестра по РК на момент оформления оспариваемого соглашения принадлежала ответчику Фолофудинову С.В.

ХХ.ХХ.ХХ истец Абраменко О.Е. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: .........

ХХ.ХХ.ХХ истец оформила договор купли-продажи квартиры по адресу: ........ А ........ Рулевым С.А.

Из пояснений свидетеля Кирьяновой А.Т. следует, что она оказывает услуги риэлтора, в том числе содействовала истцу в продаже и приобретении жилья, изначально при переговорах с ответчиком была устная договорённость по переезду истца ХХ.ХХ.ХХ, поскольку квартира Абраменко О.Е. была продана, в последующем ответчик отказался по непонятным причинам подписывать представленный договор купли-продажи, дата переезда его уже не устроила, ответчик отказался от дальнейших обсуждений сделки. Денежные средства в размере 50000 рублей, переданные ему в счет стоимости за квартиру истцу не вернул.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, никем не опровергнуты и ничем не опорочены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы, права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд учитывает, что оспариваемое соглашение о задатке не содержало условий предварительного договора купли-продажи, в том числе даты заключения основного договора, в связи с чем является ничтожным.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что поскольку в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, переданная истцом в счет стоимости квартиры денежная сумма в размере 50000 рублей в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1700 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение о задатке от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Абраменко О. Е. и Фолофудиновым С. В. недействительным.

Взыскать с Фолофудинова С. В. в пользу Абраменко О. Е. денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1700 рублей, а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча) семьсот рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.