Решение по делу № 1-769/2019 от 05.06.2019

К делу № 1-769/2019

УИД 23RS0041-01-2019-009000-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания            Смирнова А.Р.,

с участием государственного обвинителя        Глущенко А.А.,

подсудимого                        Волошина Е.О.,

защитника подсудимого                 Егорова С.С., предъявившего

                            удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волошина Е.О., <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения 08 декабря 2018 года около 20 часов 34 минут, водитель Волошин Е.О., управляя технически исправным легковым автомобилем «FORD FOCUS» <данные изъяты>., двигаясь на участке автодороги подъезд от магистрали М-4 ДОН к <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего на своей полосе движения на 08 км + 00 м., автодороги подъезд от магистрали М-4 ДОН к г. Краснодару, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую1 проезжую часть автодороги, слева направо по отношению к направлению движения автомобиля «FORD FOCUS» <данные изъяты>., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Смерть гр-ки ФИО2 наступила от <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный ему действиями Волошина Е.О., заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Волошин Е.О., его адвокат Егоров С.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Глущенко А.А. относительно заявленных ходатайств полагалась на усмотрение суда.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО6 не судим, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред им заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волошина Е.О. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Волошина Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Волошина Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий