Решение по делу № 2-84/2013 от 01.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-84/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                01 февраля 2013 года

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Панюковой <ФИО1> к ОАО «Восточный Экспресс-Банк» о взыскании незаконно убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя,

установил:

РОО «ЦЗПП» в интересах Панюковой  В.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты комиссии при наличном списании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ежемесячной оплаты за прием наличных средств в размере 2490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты внесения платежа по дату предъявления иска в размере 2746,06 руб., индексации сумм комиссий с применением индексов роста потребительских цен, установленных по Республике Коми, за каждый полный месяц в общей сумме 1926, 2 руб., штрафа в пользу Панюковой В.Ю. в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.,указав, что ответчик неправомерно получил комиссионное вознаграждение при наличном списании денег и за прием наличных денежных средств.

Истцы надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд свои письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленным иском, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <ДАТА> года  между Панюковой В.Ю. и ОАО «Восточный Экспресс - Банк» заключен кредитный договор, согласно условиям которого истице предоставлен «Паспорткредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>года был открыт банковский счет <НОМЕР>.  В соответствии с условиями кредитования предусматривалось комиссионное вознаграждение при наличном списании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы кредита, оплата потребителем ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному счету.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №40-П по делуо проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из представленных истцом справки по счету и чеков следует, что истица выплатила в качестве комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также выплачивала в пользу ответчика ежемесячные комиссии за внесение денег наличными в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статья 30 Федерального закона от 02.19.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательств банком в рамках кредитного договора (предоставление денежных средств). Следовательно, предусмотренные кредитным договором проценты являются платой за выдачу кредита. Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании положений ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услуги обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Ответчиком не представлено каких-либо документов за какие конкретно услуги банка, выгодные для потребителя, он установлен.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п. 3.1 кредитного договора являются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Из вышеназванных положений Закона не вытекает то, что несоответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми.

Таким образом, условия кредитных договоров об оплате комиссии за выдачу кредита на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма в виде комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В данном случае действует ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска, установленная в размере 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскание комиссионного вознаграждения при списании наличных денежных средств и  ежемесячных комиссий  за прием наличных денежных средств в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составляет 2746,06 руб. (расчет приложен к решению).

Требования истца об обязании выплатить индексации сумм подлежат удовлетворению в связи с удорожанием стоимости жизни, ростом цен в стране и с целью сохранения покупательской способности денежных средств. С применением индекса роста цен, предоставленных Госкомстатом РК, индексацию следует производить с  месяца,  следующего за месяцем выплаты денежных средств. Размер индексации при этом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (расчет прилагается к решению).

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания)  подлежат компенсации  в денежной форме, если нарушены  неимущественные права  гражданина или принадлежащие ему   нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подлежат  удовлетворению и требования   РОО «ЦЗП» о взыскании  с ответчика  штрафа от присужденной в пользу истца суммы  в  соответствии  с п. 6  ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей». Таким образом, размер  подлежащего взысканию штрафа составит  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.  в пользу РОО «ЦЗП» и в пользу Панюковой В.Ю. от присужденной суммы.

 При  удовлетворении   данных требований  судья исходит из следующего.

 В силу  положений норм п. 6  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Согласно абзацу 2  пункта 6 статьи 13 названного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

 По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязанностью, а не правом суда. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Панюковой <ФИО1> излишне уплаченные денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> уб., индексацию в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                                     О.Ю. Скаскив