Решение по делу № 2а-301/2017 от 30.06.2017

        Дело № 2а-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                    26 июля 2017 года

           Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи    Ермаковой Е.А.

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2017 по административному исковому заявлению Пологрудова В.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Водолазовой В.С. о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пологрудов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Водолазовой В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Водолазовой В.С., признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Водолазовой В.С. по исполнительному производству № о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с Пологрудовой О.Л. в пользу Пологрудова В.Б., обязании судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Водолазову В.С. устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов Пологрудова В.Б.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области Водолазовой В.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ярковским районным судом Тюменской области по делу №13-16/2017 о взыскании с Пологрудовой О.Л. в пользу Пологрудова В.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Несмотря на уклонение должника от добровольного погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель не применила к должнику Пологрудовой О.Л. никаких мер принудительного исполнения, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Для исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю достаточно было бы обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, но этого действия выполнено не было. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Водолазова В.С. отложила исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Считает указанное постановление незаконным. В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель указал «в связи с заявлением взыскателя в суд о приостановлении исполнительного производства до разрешения дела по существу». Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются два заявления от должника Пологрудовой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., в которых она указывает, что обратилась в Ярковский районный суд с заявлением о взыскании с Пологрудова В.Б. судебных расходов, в связи с чем в исполнительном производстве в будущем будет возможен зачёт требований друг к другу. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. По инициативе должника вопрос об отложении исполнительных действий может быть решен только в судебном порядке. Причины отложения исполнительных действий, приведенные судебным приставом-исполнителем Водолазовой В.С. не могут служить законным основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как не препятствуют совершению исполнительных действий и не мешают судебному приставу исполнить требования исполнительного документа и законодательства. Подача должником заявления в суд о взыскании с Пологрудова В.Б. судебных расходов не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу решения суда и не может служить основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Считает, что вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполняется судебным приставом-исполнителем по формальным поводам, что приводит к необоснованному ущемлению его прав и законных интересов.

Административный истец Пологрудов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 20), просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 31), дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства административным ответчиком не заявлялось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП Водолазова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 24), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства административным ответчиком не заявлялось. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Пологрудова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 21), дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Пологрудова В.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Пологрудовой О.Л. к Пологрудову В.Б. <данные изъяты>, с Пологрудовой О.Л. в пользу Пологрудова В.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ярковским районным отделом судебных приставов УФССП по Тюменской области на основании исполнительного документа, выданного Ярковским районным судом Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пологрудовой О.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пологрудова В.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Водолазовой В.С. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ. включительно на основании заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП Водолазовой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 25, 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области Водолазовой В.С. были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем Водолазовой В.С. в сроки, установленные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП Водолазовой В.С. не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2).

Вместе с тем, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены в связи с заявлением взыскателя в суд о приостановлении исполнительного производства до разрешения дела по существу. Однако взыскатель Пологрудов В.Б. с указанным заявлением в Ярковский РОСП не обращался. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению должника в рамках исполнительного производства не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Водолазовой В.С. в рамках исполнительного производства №, незаконным.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство № в отношении должника Пологрудовой О.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пологрудова В.Б. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя Водолазову В.С. обязанности устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов Пологрудова В.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пологрудова В.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Водолазовой В.С. о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Водолазовой В.С. по исполнительному производству № о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с Пологрудовой О.Л. в пользу Пологрудова В.Б..

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года.

Председательствующий